№ 207/470/18
№ 1-кп/207/287/18
16 березня 2018 року м. Кам'янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське кримінальне провадження № 12018040780000134 за звинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , громадянина України , освіта середня, не працюючого , не одруженого , не маючого неповнолітніх дітей , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,
за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року ,
27 січня 2018 року приблизно о 9.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у під'їзді будинку АДРЕСА_3 , між сходами знайшов медичний шприц об'ємом 10 мл. , заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 7 мл. . Впевнившись , що в ньому знаходиться наркотичний засіб - опій ацетильований , ОСОБА_5 взяв шприц та поклав його до внутрішньої лівої кишені своєї куртки , тобто незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб без мети збуту , для власного вживання .
27 січня 2018 року о 12.30 годині ОСОБА_5 знаходився на першій платформі залізничного вокзалу за адресою : м. Кам'янське , проспект Свободи , 107 , де був затриманий працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях , де це заборонено законом , про що складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 579901 від 27 січня 2018 року . В ході проведення особистого огляду ОСОБА_5 у останнього в присутності двох понятих виявлено та вилучено медичний шприц об'ємом 10 мл. , заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 7 мл. , масою 6,5742 г.
Згідно висновку експерта № 1/8.6/488 від 1 лютого 2018 року надана на дослідження рідина коричневого кольору , яка вилучена 27 січня 2018 року під час особистого огляду ОСОБА_5 містить особливо небезпечний наркотичний засіб ,обіг якого заборонено - опій ацетильований . Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,2485 г.
Опій ацетильований згідно зі «Списком № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонено» в Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів , психотропних речовин та прекурсорів» , затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року за № 770 (із змінами) , є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено .
Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року , тобто незаконне придбання , зберігання наркотичних засобів без мети збуту .
6 лютого 2018 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості .
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року . Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні . Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року у вигляді 1 року позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року від відбуття призначеного покарання звільнити з випробовуванням з покладенням обов'язків , передбачених ст. 76 КК України 2001 року .
Суд , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню .
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду .
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів ; особливо тяжких злочинів , віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину , віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України , якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків , злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам . Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи , яка вчинила кримінальне правопорушення , у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи , а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається .
У підготовчому судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року , яке згідно ст. 12 КК України 2001 року , є злочином середньої тяжкості .
Судом з'ясовано , що обвинувачений розуміє права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом .
Суд переконався , що укладення сторонами угоди є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .
Судом встановлено , що умови угоди відповідають вимогам КК України 2001 року та КПК України , що відсутні умови , які суперечать інтересам суспільства чи порушують права , свободи та інтереси сторін або інших осіб .
Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання .
Суд вважає необхідним речові докази по справі знищити , стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертизи , запобіжний захід залишити у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили .
Керуючись ст. 314 , 369 - 371 , 373 - 376 , 475 КПК України , суд
Затвердити укладену 6 лютого 2018 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року , та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .
На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов'язати ОСОБА_5 : періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Речові докази по справі - шприц об'ємом 10 мл. з рідиною , яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» масою 6,5742 г. , маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,2485 г. , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Південного ВП , знищити .
Стягнути з ОСОБА_5 на корись держави вартість проведення експертизи в сумі 858 гривень 00 копійок .
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов'язання .
Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .
Суддя ОСОБА_1