Справа № 815/1125/18
19 березня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (67513, АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі територіального органу, як структурного підрозділу аппарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Депатаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, м.Одеса, вул.Канатна,83, каб.№302) до Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області (67513, Одеська область, Лиманський район, с.Олександрівка, вул.Центральна,3), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (67513, АДРЕСА_2) про визнання протиправним, незаконним та скасування рішення від 21.04.2016р. №42 «Про погодження розміщення елементу благоустрою ОСОБА_2.», визнання протиправними дій щодо прийняття рішення від 21.04.2016р. №42 «Про погодження розміщення елементу благоустрою ОСОБА_2.»,-
ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним, незаконним та скасувати рішення Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 21.04.2016р. №42 «Про погодження розміщення елементу благоустрою ОСОБА_2.», у якому зазначено: «погодити розміщення елементу благоустрою (паркану) за рішенням зборів співвласників ОСББ «Перлина» гр.ОСОБА_2 на території Олександрівської сільської ради, на прибудинковій території ОСББ «Перлина» (АДРЕСА_2)», визнати протиправними дій Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області щодо прийняття рішення від 21.04.2016р. №42 «Про погодження розміщення елементу благоустрою ОСОБА_2.», у якому зазначено: «погодити розміщення елементу благоустрою (паркану) за рішенням зборів співвласників ОСББ «Перлина» гр.ОСОБА_2 на території Олександрівської сільської ради, на прибудинковій території ОСББ «Перлина» (АДРЕСА_2)» не законними з мотивів невідповідності Законам України, актам цивільного законодавства, нормам містобудівного, земельного законодавства, що порушує права і законні інтереси позивача.
Також, в адміністративному позові ОСОБА_1 викладено клопотання щодо поновлення позивачу законодавчо визначеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, оскільки про наявність спірного рішення Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 21.04.2016р. №42 «Про погодження розміщення елементу благоустрою ОСОБА_2.» позивачу стало відомо лише 19.02.2018р.
Відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з доданих до матеріалів позовної заяви документів, про наявність оскаржуваного рішення Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 21.04.2016р. №42 «Про погодження розміщення елементу благоустрою ОСОБА_2.» позивачу - ОСОБА_1 стало відомо лише 19.02.2018р.
Таким чином, беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку щодо наявності поважних причин, за наявності яких позивачем пропущено строк звернення до суду з даними позовними вимогами, а відтак, з урахуванням приписів ст.121 КАС України, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даною позовною заявою.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до положень ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів, та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.ст.169, 240 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.170 КАС України - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частин 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно зі ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, та відкрити загальне позовне провадження у справі №815/1125/18 за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі територіального органу, як структурного підрозділу аппарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Депатаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним, незаконним та скасування рішення від 21.04.2016р. №42 «Про погодження розміщення елементу благоустрою ОСОБА_2.», визнання протиправними дій щодо прийняття рішення від 21.04.2016р. №42 «Про погодження розміщення елементу благоустрою ОСОБА_2.».
Керуючись ст.ст.12, 122 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №815/1125/18 за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі територіального органу, як структурного підрозділу аппарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Депатаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним, незаконним та скасування рішення від 21.04.2016р. №42 «Про погодження розміщення елементу благоустрою ОСОБА_2.», визнання протиправними дій щодо прийняття рішення від 21.04.2016р. №42 «Про погодження розміщення елементу благоустрою ОСОБА_2.», яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 03 квітня 2018року на 11год. 45хв.
4. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога,14, зала судових засідань №29.
5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також надання до суду належним чином засвідчених копій рішення Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; рішення Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про затвердження правил благоустрою територій населених пунктів, про створення органів і служб для забезпечення благоустрою населених пунктів (стаття 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» «Повноваження сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів»); клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина» про передачу в користування земельної ділянки для обслуговування прибудинкової території ОСББ «Перлина»; дозволу Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області на складання проекту щодо землеустрою, відведення земельної ділянки для обслуговування прибудинкової території ОСББ «Перлина»; рішення Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про затвердження проекту землеустрою, заходів з благоустрою, відведення земельної ділянки, її кадастровий номер для обслуговування прибудинкової території ОСББ «Перлина»; рішення Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про передачу в користування земельної ділянки, її кадастровий номер для благоустрою, обслуговування прибудинкової території ОСББ «Перлина»; договору Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області з Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Перлина» про передачу для благоустрою в оренду земельної ділянки, її кадастровий номер для обслуговування прибудинкової території ОСББ «Перлина»; акта приймання-передачі земельної ділянки, її кадастровий номер для обслуговування прибудинкової території ОСББ «Перлина» від Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Перлина»; Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, її передачу в оренду для обслуговування прибудинкової території ОСББ «Перлина» від Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Перлина»; прибуткових касових ордерів про прийняття від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина» орендної плати по договору земельної ділянки прибудинкової території ОСББ «Перлина» за 2016-2017роки.
6. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позовної заяви.
У зазначений строк відповідач та третя особа на стороні відповідача мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Встановити позивачу, та третій, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Депатаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до початку підготовчого судового засідання надати належним чином засвідчені копії протоколу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності, постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 02 липня 2015року №425 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за статею 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Недодержання будівельних норм, державних стандартів, норм і правил під час проектування і будівництва», припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення ОСОБА_2 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу, та тертім особам надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харченко Ю.В.