23 січня 2018 року Справа № 804/8653/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Департаменту патрульної служби Національної поліції України про допит свідків та про виклик сторін в судове засідання в адміністративній справі №804/8653/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної служби Національної поліції України, треті особи: Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, Первинна професійна спілка «Правозахисники України» про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності №1277 від 17.08.2017 року, -
14.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної служби Національної поліції України, треті особи: Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, Первинна професійна спілка «Правозахисники України»,в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ № 1277 від 17 серпня 2017 року Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани інспектора роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, лейтенанта поліції ОСОБА_1.
Ухвалою від 29.12.2017 року відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву.
22.01.2018 року представником відповідача до суду були надані відзив на позовну заяву, клопотання про допит свідків по справі за вх.№3116 старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в місті Дніпрі ДПГТ Роженкова Ігоря Борисовича та інспектора роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в місті Дніпрі ДІЛІ Захаренко Анастасію Олегівну, та клопотання про виклик сторін в судове засідання за вх.№3117.
Вирішуючи зазначені клопотання, суд враховує зазначене нижче.
Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Розглянувши клопотання представника відповідача щодо виклику сторін в судове засідання, суд звертає увагу, що необхідність розгляду цієї справи з викликом сторін повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням конкретних підстав, які ускладнюють чи унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Належних обґрунтувань з посиланням на конкретні докази щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду даної справи з викликом сторін по справі, представник відповідача не вказав.
Суд зазначає, що наявні у матеріалах справи письмові докази достатні для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відтак, клопотання про виклик сторін в судове засідання по справі не підлягає задоволенню.
Згідно з частиною першою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
За змістом пункту 3 статті 92 заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Окрім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи містяться належним чином завірені копії письмових пояснень Роженкова Ігоря Борисовича та Захаренко Анастасії Олегівни, які написані власноручно та підписані останніми.
Дослідивши дані пояснення старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в місті Дніпрі ДПГТ Роженкова Ігоря Борисовича та інспектора роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в місті Дніпрі ДІЛІ Захаренко Анастасії Олегівни, суд вважає, що вони є в розумінні ч.1 ст. 73 КАС України належними доказами, а тому немає необхідності для виклику в судове засідання зазначених осіб в якості свідків.
Таким чином, оскільки розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), та в матеріалах справи наявні письмові пояснення вище вказаних осіб, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про допит свідків необхідно відмовити.
Керуючись статтями 65, 74, 90, 91, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання Департаменту патрульної служби Національної поліції України про виклик сторін в судове засідання в адміністративній справі №804/8653/17 - відмовити.
В задоволенні клопотання Департаменту патрульної служби Національної поліції України про допит свідків по справі №804/8653/17 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя В.В. Кальник