Провадження № 1-кп/643/335/18
Справа № 643/8386/17
15.03.2018 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка, Чугуївського району, Харківської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 14.06.2017 року приблизно о 06 годині 00 хвилин знаходився за місцем
мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони розпивали спиртні напої. О 06 годині 00 хвилин за вказаною адресою прийшла донька ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , яка привітавшись, одразу пішла відпочивати в свою кімнату та лягла спати, при
цьому залишила свій мобільний телефон ТМ «MOTOROLA ХТ 1550 MotoG 16GB» в корпусі білого кольору на подушці поряд із собою.
Того ж дня, вранці, точний час в ході досудового розслідування не
встановлений, коли ОСОБА_4 спала, ОСОБА_5 зайшов до її кімнати, де діючи за раптово виниклим наміром реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 2580,00 гривень, який належить ОСОБА_4 та поклав його до кишені своїх брюк, після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
23.06.2017 року в даному кримінальному провадженні між потерпілою та обвинуваченим відповідно до вимог ч. 1 ст. 468 КПК України укладено угоду про примирення, за якою сторони дійшли згоди, що обвинувачений зобов'язується повно та беззастережно визнати свою вину в обсязі та за обставин, викладених у повідомленні про підозру та обвинувальному акті, і сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України, та визначенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Оскільки зміст зазначеної угоди про примирення відповідає вимогам ст.472 КК України, укладання угоди сторонами є добровільним, а підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні, суд вважає можливим затвердити угоду.
Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374, 475 КПК України,
Затвердити угоду про примирення, укладену 23.06.2017 року між потерпілою та обвинуваченим.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1