Справа № 605/54/14-а
"17" лютого 2014 р. м. Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря Лежигубської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці справу за адміністративним позовом Малого підприємства “Будівельник” до ОСОБА_2 міської ради, третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна у Тернопільській області про визнання нечинним та скасування рішення сесії ОСОБА_2 міської ради № 209 від 22.06.2011 року,-
У провадженні Підгаєцького районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Малого підприємства “Будівельник” до ОСОБА_2 міської ради, третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна у Тернопільській області про визнання нечинним та скасування рішення сесії ОСОБА_2 міської ради № 209 від 22.06.2011 року.
Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відвід головуючого судді в даній адміністративній справі, зсилаючись на норму ч. 1 ст. 28 КАС України.
У судове засідання представники позивача, представник третьої особи не з'явились з невідомих суду причин, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради направив суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Ухвалою Підгаєцького районного суду від 04 червня 2013 року було закрито провадження у даній адміністративній справі.
Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року ухвалу Підгаєцького районного суду від 04 червня 2013 року скасовано, а праву направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
Дана справа передана на розгляду судді Грицай К.М., який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції.
В силу ч. 1 ст. 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.
На підставі ч. 1 ст. 32 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу.
Розглянувши заяву представника позивача про відвід головуючого судді, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення у відповідності до ч. 1 ст. 28 КАС України.
Керуючись ст. ст. 28, 30, 32, 165 КАС України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_3 про відвід головуючому-судді Грицай К.М. - задовольнити.
Передати дану адміністративну справу для розгляду іншому судді Підгаєцького районного суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України.
Головуючий підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя К.М. Грицай