Справа № 594/242/18
10 березня 2018 року м.Борщів
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
з участю:
прокуратура - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в господарстві співмешканки ОСОБА_7 , що в с. Устя Борщівського району Тернопільської області, не працюючого, раніше судимого, -
Клопотання надійшло до суду 10 березня 2018 року.
Клопотання подано старшим слідчим СВ Борщівського ВП ЧВП ГУНП в Тернопільській області в межах кримінального провадження № 12018210050000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 посилаючись на те, що останній, маючи непогашену судимість, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а під час досудового розслідування щодо особи такого встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України 09 березня 2018 року о 00 год. 30 хв.
Заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора про доцільність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пояснення останнього, доводи захисника, які щодо обрання такого виду запобіжного заходу не заперечили, при цьому, просили суд строк дії останнього визначити у нічний час, надавши можливість ОСОБА_6 здійснювати заходи щодо утримання сім'ї, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані суду, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
09 березня 2018 року о 14 год. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з клопотання, матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що 08 березня 2018 року близько 14 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, з коисливих спонукань, прийшов до сторожового приміщення, яке розташоване за межами с. Іване-Пусте Борщівського району поряд із ставком та належить ОСОБА_9 , де розбивши вікно, проник всередину такого, звідки викрав сім рибальських сіток, металеву ванну та поліпропіленовий мішок, а всього, майна належного потерпілому, на загальну суму 10860 грн.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого злочинного діяння визнав повністю.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 09.03.2018 року,
-протоколами допиту потерпілого, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
-протоколом огляду речових доказів від 08.03.2018р.
В клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, на наявність ризиків, передбачених пп.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України - підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду прокурор в судовому засіданні обґрунтував тим, що підозрюваний має можливість залишити місце проживання - такий має у користуванні паспорт для виїзду за межі держави, в період 2017-2018рр. систематично виїзджав за межі України, востаннє на територію такої прибув 04 березня 2018р.
Наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - підозрюваний, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів чи з метою відмови від показів, прокурор в судовому засіданні обґрунтував тим, що свідками у кримінальному провадженні є односельці та родичі підозрюваного.
Наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор в судовому засіданні обґрунтував тим, що ОСОБА_6 в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин, маючи непогашену судимість. Востаннє був засуджений 28 липня 2011 року Борщівським районним судом за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4-х років 2 місяців позбавлення волі, покарання відбув повністю, звільнений 08.09.2015 року.
Оцінивши представлені стороною обвинувачення докази, вважаю, що обґрунтованим є наявність такого ризику, як те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, зможе незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, може вчинити інший злочин.
А тому, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочинного діяння, тяжкість покарання, що загрожує останньому, у разі визнання винуватим у вчиненні такого, відсутність офіційних джерел доходу, майновий стан та сімейний стан, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту з покладенням певних обов'язків, забезпечивши таким чином виконання ним обов'язків щодо утримання сім'ї, в якій виховується малолітня дитина.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 194, 196, 205, 206 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в господарстві співмешканки ОСОБА_7 , що в с. Устя Борщівського району Тернопільської області, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 59 ( п'ятдесят дев'ять ) днів до 08 травня 2018 року включно.
Покласти до 08 травня 2018 року включно на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обовязки:
1) прибувати до слідчих СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області в робочий час, на усі їх виклики, за першою вимогою;
2) не відлучатися з місця проживання за адресою: с. Устя Борщівського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) заборонити залишати господарство за місцем проживання в АДРЕСА_2 в період з 18.00 год. до 08.00 год. наступного дня;
3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_12 ОСОБА_13
4) здати на зберігання в Борщівський РС УДМСУ в Тернопільській області паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 22.11.2016р.
Підозрюваному ОСОБА_6 повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_8 з під варти з залу суду.
Копія даної ухвали підлягає негайному врученню підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.
Слідчий суддя: