Справа № 640/11247/16-ц
н/п 2-п/640/19/18
"16" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ТОВ «ОТП Факторінг Україна» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», третя особа: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту і зняття заборони відчуження, -
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2017 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ухвалено зняти арешт та заборону відчуження з майна, який було накладено згідно постанови державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 31.05.2016 р. по виконавчому провадженню № 51285079, а саме з житлового будинку літ. «Д-2» загальною площею 411,9 кв. м., розташованого по вул. Старова, 89 в м. Харкові та вилучити запис про це обтяження, накладене на житловий будинок по вул. Старова, 89 в м. Харкові з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Зняти заборону на нерухоме майно, яка була накладена приватним нотаріусом ОСОБА_3 за №4517481 по договору іпотеки №PCNL 700/519/2007 від 19.02.2007 та приватним нотаріусом ОСОБА_4 за №4517594, а саме житловий будинок літ. «Д-2» загальною площею 411,9 кв. м., розташований по вул. Старова, 89 в м. Харкові та вилучити запис №4517594 про іпотеку на житловий будинок по вул. Старова, 89 в м. Харкові з Державного реєстру іпотек.
Відповідач ТОВ «ОТП Факторінг Україна» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що відповідачу не було відомо про факт слухання справи, а також не відомо про факт ухвалення рішення суду. Крім того, зазначає, що на виконання виконавчого листа по справі №640/229/15-ц державним виконавцем постановою від 31.05.2016 накладено арешт на майно ОСОБА_2, в тому числі на будинок, факт належності якого на праві власності ОСОБА_2 не заперечується, та з якого позивачі просять зняти арешт. Оскільки арештоване майно зареєстроване за ОСОБА_2, вважає, що відсутні підстави для зняття з нього арешту.
В судовому засіданні представник Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області вважав, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, представник позивачів проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала, інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились.
Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши доводи заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню в разі, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ТОВ «ОТП Факторінг Україна» неодноразово повідомлявся судом про час і місце судового розгляду справи (а.с.159, 163, 169, 189, 204), проте в судові засідання, призначені 25.07.2017, 18.09.2017 р., 10.10.2017, 13.11.2017, 08.12.2017 р. не з'явились, доказів поважності причин неявки до суду не надали.
Дані, на які посилається представник ТОВ «ОТП Факторінг Україна», зазначаючи, що сторонами не заперечується факт належності ОСОБА_2 на праві власності спірного будинку, спростовуються позивачами, які вказують, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 15.10.2012 р. скасовано право власності ОСОБА_2 на житловий будинок літ. «Д-2», розташований по вул. Старова, 89 в м. Харкові.
Крім того, житловий будинок літ. «Д-2» розташований по вул. Старова, 89 в м. Харкові не є предметом іпотеки за договором іпотеки №PCL-СNL 700/519/2007 від 19.02.2007р. та не може бути об'єктом обтяження, оскільки рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2014 р. визнано недійсним п.п. 3.1, 3.2 ст.3 договору іпотеки №PCL-СNL 700/519/2007 від 19.02.2007 р., укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, згідно якого з договору іпотеки виключено предмет іпотеки житловий будинок літ. «Д-2» розташований по вул. Старова, 89 в м. Харкові..
У відповідності до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення суду може бути скасовано тільки при наявності одночасно обох обставин, а саме: що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Оскільки відсутні докази, підтверджуючі, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а обставини, на які в заяві про перегляд заочного рішення посилається представник відповідача, не мають істотного значення для вирішення справи, судом не вбачається підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення
Керуючись ст.ст. 287 - 289 ЦПК України, -
Заяву ТОВ «ОТП Факторінг Україна» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2017 р. залишити без задоволення.
Роз'яснити відповідачу ТОВ «ОТП Факторінг Україна», що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає.