Справа № 523/18123/15-ц
Провадження №2/523/1163/18
"06" лютого 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Сувертак І. В.
при секретарі - Мамренко Г. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачів про забезпечення доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нове бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання незаконною і скасування реєстрації права власності на житловий будинок,-
Встановив:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нове бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання незаконною і скасування реєстрації права власності на житловий будинок.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 31 січня 2018 року заявлили клопотання про забезпечення доказів та просили:
Витребувати від юридичного департаменту Одеської міської ради документів по формуванню і видачі на ім'я ОСОБА_3 довідки з Адресного реєстру міста Одеси про резервування адреси об'єктів нерухомого майна від 25 квітня 2014 року №358812/1 та електронні носії інформації з електронної бази даних по вказаних вище питанням.
Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Нове бюро технічної інвентаризації» документів інвентарної справи і технічного паспорту станом на 21 квітня 2014 року, виготовлених ОСОБА_4 (серія АЄ №001735 кваліфікаційного сертифікату) на житловий будинок №109-в по вулиці 8-го Березня у місті Одесі державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 та електронні носії інформації з електронної бази даних по вказаних вище питанням.
Витребувати від комунального підприємства «Право» заяви ОСОБА_3, його представника, на оформлення документів на імя ОСОБА_3 для резервування нерухомого майна домоволодіння №109-в (вул. 8-го Березня у місті Одесі) на земельній ділянці площею 616 кв.м. та електронні носії інформації з електронної бази даних по вказаних вище питанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України, заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду.
Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Вивчивши зазначену заяву, уважно проаналізувавши її обґрунтування, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про її часткове задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання в частині витребування зазначеної в клопотанні інформації без задоволення в частині витребування інформації з електронної бази даних.
Зазначену докази, на думку суду, необхідні для повного та об'єктивного розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2
В частині клопотання про витребування витребування інформації з електронної бази даних, суд відмовляє у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Стороною позивачів належним чином не обґрунтована необхідність та не наведено вагомих доводів для витребування інформації з електронної бази даних, тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в даній частині.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 116-119, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивачів про забезпечення доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нове бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання незаконною і скасування реєстрації права власності на житловий будинок - задовольнити частково.
Витребувати від юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) документів по формуванню і видачі на ім'я ОСОБА_3 довідки з Адресного реєстру міста Одеси про резервування адреси об'єктів нерухомого майна від 25 квітня 2014 року №358812/1.
Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Нове бюро технічної інвентаризації» (м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15, 16 поверх, офіс 62) документів інвентарної справи і технічного паспорту станом на 21 квітня 2014 року, виготовлених ОСОБА_4 (серія АЄ №001735 кваліфікаційного сертифікату) на житловий будинок №109-в по вулиці 8-го Березня у місті Одесі державної реєстрації права власності за ОСОБА_3.
Витребувати від комунального підприємства «Право» (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 5) заяви ОСОБА_3, його представника, на оформлення документів на імя ОСОБА_3 для резервування нерухомого майна домоволодіння №109-в (вул. 8-го Березня у місті Одесі) на земельній ділянці площею 616 кв.м.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя