Справа №522/2509/18
1-кс/522/3489/18
13.03. 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017160500007704, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України.
Так, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) на протязі листопада 2017 року, під час участі у тендерному конкурсі оголошеному регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_2 ) внесли недостовірні відомості у офіційні документи, які надали до вказано конкурсу, скоїв таким чином службове підроблення.
Як вбачається із матеріалів досудового розслідування, регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошено про проведення закупівель комплектуючих для виконання КВР пасажирських вагонів в умовах депо (башмак) №UA2017-10-25-002074-c на інтернет сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно Лоту 1 предметом закупівлі є «Башмак гальмівний візка КВЗ-ЦНІІ 80-40-010, 6643-Н, ДК 021:2015:34630000-2 - частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху у кількості 480 шт».
Свої пропозиції в даному лоті подали лише два учасники: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 з ціновою пропозицією - 1 068 480,00 грн., та ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 з ціновою пропозицією - 1 057 800,00 грн. За результатами розгляду вказаних пропозицій тендерним комітетом регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відхилено, а ПП « ОСОБА_5 » повідомлено про намір укласти договір від 23.11.2017.
Як вбачається з аналізу тендеру, компанією ПП « ОСОБА_5 » в електронному вигляді надано сертифікат якості №1711 від 17.11.2017 на продукцію власного виробництва, а саме: башмаку гальмівного візка КВЗ-ЦНІІ відповідно ГОСТ 1204-67 у кількості 480 шт., та довідку за вих. №1711/12 від 17.11.2017.
Крім того, до документації тендеру ПП « ОСОБА_5 » надано довідку, про те що, вказане підприємство має особисте обладнання, а також використовує обладнання і персонал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »» та має складські приміщення, згідно договору оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »».
З метою підтвердження чи спростування вказаних обставин, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надано запит щодо взаємовідносин з ПП « ОСОБА_5 ».
Згідно відповіді, яка надійшла за підписом директора вказаного підприємства ОСОБА_6 за №297/43 від 30.11.2017, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » фактичних відносин стосовно використання обладнання та персоналу, а також оренди складських приміщень вказаного підприємства, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »» та ПП « ОСОБА_5 » немає.
З урахуванням вищезазначеного, 01.12.2017 на адресу регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надісланий лист, щодо розгляду про відмову вищевказаних закупівель.
Але незважаючи на вищезазначені обставини, 04.12.2017 між регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_5 » укладено договір серійний номер ОД/НХ-17-1539НЮ на суму 1 057 800 грн.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у тендерній документації тендерному конкурсі оголошеному регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_2 ), внаслідок якого 04.12.2017 укладено договір з ПП « ОСОБА_5 » сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, слідство вважає що необхідно отримати зазначену документацію, яка перебуває у замовника Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Факт отримання інформації та документів стосовно проведеного тендерного конкурсу є беззаперечним доказом скоєння вищезазначеного злочину.
Враховуючи вищевикладене, вважається за необхідність, отримати відомості, які становлять банківську таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці. Згідно статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Тобто, здійснення тимчасового доступу до речей та документів, що містять банківську таємницю, є за своєю сутністю доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і банки, відповідно до ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зобов'язані забезпечувати збереження такої таємниці та не розголошувати її. Але відповідно до статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банком на письмову вимогу суду або за рішенням суду. Крім того, згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Виходячи з цього, слідчий суддя має право, розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та переконавшись в тому, що надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, може постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Вважається, що використання отриманих відомостей, які становлять банківську таємницю, для даного кримінального провадження буде мати доказове значення та допоможе перевірити обставини кримінального правопорушення. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у охоронювану законом таємницю.
Доведення обставин, які передбачається довести за допомогою даних документів, що містять охоронювану законом таємницю, іншим способом довести неможливо, у зв'язку з відсутністю інших відомостей щодо вчинення злочину та відсутністю інших процесуальних джерел отримання зазначених документів, крім того зазначені документи необхідні для проведення подальших слідчих дій для розкриття злочину.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей та документів здійснивши тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, їх копій, у тому числі засвідчених, що містять охоронювану законом таємницю вчинення нотаріальних дій, з можливістю їх вилучення (проведення виїмки).
Беручи до уваги все вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості, які містять банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які допоможуть досудовому розслідуванні відповідно до кваліфікації кримінального правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Слідчий до суду не з'явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Особа у володінні якої перебувають речі, яка була повідомлена про час та місце розгляду справи документи до суду не з'явилась.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з'явилися.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим доведено, що документи та інформація, які знаходяться у володінні регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та інформації.
Однак, слідчим не доведено, що без вилучення зазначених у клопотанні оригіналів документів існує реальна загроза їх зміни або знищення та, зокрема, що таке вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу. Як вбачається з наданих матеріалів вилучення оригіналів документів про які йдеться на даному етапі досудового розслідування не є необхідним, а завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконано шляхом отримання завірених копій вказаних документів.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_3 (посвідчення ОДП №006592 від 12.04.2017) прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 або співробітнику УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України за дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України тимчасовий доступ до документації тендерного конкурсу, оголошеному регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_2 ), внаслідок якого 04.12.2017 укладено договір з ПП « ОСОБА_5 », що містить інформацію, що знаходиться у володінні Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з можливість вилученням завірених їх копій.
В решті частині у задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її ухвалення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
13.03.2018