Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/127/18
Провадження № 1-кс/506/11/18
про застосування запобіжного заходу
(повний текст)
13.03.2018смт.Окни
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, з фіксуванням судового засідання в письмовому вигляді, із-за вимкнення напередодні судового засідання постачання електроенергії, клопотання старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов'язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, утриманців немає, не працюючого, матеріальне становище та стан здоров'я задовільні, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
12.03.2018р. старший слідчий СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області юристом 2-го класу ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов'язання, відносно гр. ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Досудовим розслідуванням кримінального провадження №12018160350000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2018р., як зазначив слідчий, встановлено, що в середині січня 2018 року, в денний час, точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 перебував в лісосмузі на околиці с.Ставрове Окнянського району Одеської області, і під час збирання дров знайшов біля дерева, в пакеті, 25 набоїв, які вирішив взяти собі.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на придбання та носіння бойових припасів, ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу, умисно поклав пакет із знайденими бойовими припасами до кишені свого одягу, і таким чином, шляхом привласнення знайденого, придбав їх та з того часу носив при собі.
01.03.2018р. о 21:00 годині ОСОБА_5 , за твердженням слідчого, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час руху по центральній вулиці с.Ставрове Окнянського району Одеської області, був затриманий працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення. В ході його особистого огляду, було виявлено двадцять п'ять патронів (набоїв) калібру 5,45мм., які є боєприпасами, патронами, калібру 5,45х39мм., виготовленими промисловим способом, виробництва СРСР, та призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї - автомата Калашникова зразка 1974 року, та іншої вогнепальної зброї вказаного калібру та придатні до стрільби, які він умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав та носив при собі.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, якому 07.03.2018р. оголошено про відповідну підозру.
Клопотання слідчий обгрунтував тим, що ОСОБА_5 раніше судимий, постійного місця роботи немає і може покинути постійне місце проживання, а тому слідчий вважає необхідним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Слідчий, в судовому засіданні, наполягав на задоволенні свого клопотання, а прокурор клопотання слідчого підтримав, стверджуючи про достатність запобігання зазначеному ризику саме застосуванням вказаного запобіжного заходу.
Підозрюваний в судовому засіданні, не заперечуючи суті повідомленої йому підозри, тобто інкримінованого кримінального правопорушення, з твердженнями слідчого та прокурора цілком погодився та не заперечував проти застосування відносно нього вказаного запобіжного заходу.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання слідчого також не заперечував і погодився з думкою свого підзахисного.
Вивчивши клопотання слідчого та його обґрунтування, заслухавши пояснення підозрюваного, думки прокурора та захисника, приходжу до висновку про його задоволення, виходячи із наступного:
із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2018р., по кримінальному провадженню №12018160350000058, видно, що 01.03.2018р. о 23:00год. інспектор СРПП №2 Окнянського ВП Подільського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 надав рапорт, в якому вказав, що спільно зі старшим інспектором СРПП №2 Окнянського ВП Подільського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_8 , під час патрулювання в с.Ставрове Окнянського району був помічений підозрілий громадянин, якого було доставлено до Окнянського ВП для встановлення особи, так як у вказаного громадянина не було при собі документів, які підтверджують його особу. Та під час поверхневого огляду у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Ставрово Окнянського району, було виявлено 25 предметів ззовні схожих на бойові патрони калібру 5,45мм.; /ар.суд.пров. 2 /
в результаті проведених слідчих (розшукових) дій (оглядом виявлених та вилучених предметів і проведеною балістичною експертизою), було встановлено, що 25 (двадцять п'ять) наданих на дослідження предметів, зовні схожих на патрони, являються боєприпасами, патронами, калібру 5,45х39мм., виготовленими промисловим способом, виробництва СРСР, та призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї - автоматів Калашникова зразка 1974 року, та іншої вогнепальної зброї вказаного калібру, і на час дослідження до стрільби придатні; /ар.суд.пров. 7-10 /
07.03.2018р. о 17год. 30хв. ОСОБА_9 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та в цей же день, в період з 17год. 30хв. до 18год. 00хв., він був допитаний в якості підозрюваного, в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_6 , про обставини вчиненого ним зазначеного злочину; /ар.суд.пров. 3-5 /
копії клопотання слідчого та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, відповідно до ч.2 ст.184 КПК України, надані підозрюваному та його захиснику 07.03.2018р., тобто своєчасно;
/ар.суд.пров. 1-2 /
відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, і як встановлено в судовому засіданні, є цілком достатнім для запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування і суду, а також з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років;
при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, слідчий суддя враховує всі обставини, в тому числі: вагомість доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, вік та стан його здоров'я, а також відсутність у нього утриманців.
На підставі викладеного та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.176-179, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов'язання, відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на шістдесят днів, тобто до 11.05.2018р., поклавши на нього наступні процесуальні обов'язки:
прибувати до старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 за першою вимогою.
Одночасно роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначеного обов'язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення, та надіслати слідчому і прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлений 15 березня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1