Справа № 361/1364/18
Провадження № 1-кп/361/398/18
15.03.2018
підготовчого судового засідання
15 березня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари питання щодо можливості призначення судового розгляду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110130000412 від 19 січня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не депутата, не є особою з інвалідністю, одруженого, раніше судимого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжні захід відносно ОСОБА_4 застосовано на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2018 року у виді тримання під вартою. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2018 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна обвинуваченого.
12 березня 2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити провадження до судового розгляду, матеріали провадження підсудні суду, обвинувальний акт складений відповідно до норм КПК України та заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки він може ухилятись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Крім того, захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про заміну виду запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки на даний час відсутні ризики того, ОСОБА_4 буде ухилятися від суду. ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання приходить до висновку про неможливість застосування більш м'якого виду запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, а тому слід ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Не вирішуючи питання про доведеність вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому злочині і правильності кваліфікацій його дій, а виходячи лише з фактичних даних кримінального провадження суддя дійшла висновку про необхідність відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
З огляду на викладене, ввраховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, беручи до уваги те, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому за інкримінованою статтею, дані про особу обвинуваченого, вищеперераховане дає підстави суду вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та виключає можливість змінення запобіжного заходу на більш м'який, відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд за наслідками розгляду питання своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 19 березня 2018 року, а суду потрібен час для судового розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити по 13 травня 2018 року включно.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник обвинуваченого.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосереднього судового розгляду, згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 197, 331, 372 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України продовжити по 13 травня 2018 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Призначити судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110130000412 від 19 січня 2018року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 23 березня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області по вул .Грушевського,2 в місті Бровари.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1