Справа № 167/1643/17
Провадження №3/167/7/18
16.03.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Сіліча І.І.
при секретарі - Ісаковій Н.Ю.
з участю адвоката - ОСОБА_1
особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2017 року, ОСОБА_2 05 грудня 2017 року о 17 год. 00 хв. в м.Рожище по вул.Мазепи, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що дійсно 05 грудня 2017 року він звернувся в Рожищенську ЦРЛ, зі скаргою, оскільки на нозі з'явився гнійний нарив. Лікар-хірург провів необхідні медичні процедури, після яких ОСОБА_2 випив заспокійливий засіб «Седавіт» та «Уролесан», так як також має проблеми з нирками. Після чого сів за кермо і поїхав додому, однак був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння. Просив провадження по адміністративній справі закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків.
Адвокат ОСОБА_1 просить провадження в справі закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст.38 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що дійсно проводив ОСОБА_2 оперативне втручання на приймальному відділенні без обезболення. Однак у кожній інструкції медичних засобів, в яких є вміст спирту вказано, що після вживання лікарського засобу керування транспортними засобами не рекомендується. Чи можливий стан сп'яніння після вживання лікарських засобів з вмістом спирту повідомити не може, оскільки не знає, які саме ліки вживав ОСОБА_2, і в яких дозах.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Пункт 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
З матеріалів справи встановлено, що справа до суду надійшла 13.12.2017 року, з дня вчинення правопорушення (05.12.2017 року) та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минуло більше три місяця, тобто строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закінчився, що виключає можливість здійснення провадження, яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності в його діях складу адмінправопорушення, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на даний час строк розгляду даного адмінправопорушення закінчився, тому справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38 ч.2, ст. 247 п.7, ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч