іменем України
"16" березня 2018 р. Справа153/248/18
Провадження3/153/90/18-п
Код суду: 231
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. І.Гонти, 7 м. Ямпіль Вінницької області, громадянки України, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у тім, що 21.02.2018 близько 15 години 30 хвилин перебуваючи на спортивному майданчику по вул. Незалежності в м. Ямпіль Вінницької області вчинила дрібне хуліганство відносно малолітнього ОСОБА_2А, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилось у хапанні останнього за одяг та висловлюванні образливими словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнала. Вказала, що 21.02.2018 після наради вона дізналася від працівників УСЗН Ямпільської РДА Вінницької області те, що її дитину та дитину колеги ОСОБА_3 побили хлопчики у парку на спортивному майданчику, на території ДНЗ №1 в м. Ямпіль Вінницької області. Вона одразу ж побігла на майданчик. Коли прийшла, там була її колега ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її син ОСОБА_5. Після чого вона схопила ОСОБА_2 за капюшон та потім за петлю портфеля. Після чого запитала ОСОБА_2, чому він ображає інших дітей. Також попередила ОСОБА_2, щоб він не бив інших дітей. Вказала, що по щоці ОСОБА_2 не била, образливими та нецензурними словами до ОСОБА_2 не зверталась. Зі слів її сина їй стало відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 спочатку побили ОСОБА_4, а ОСОБА_6 вступився за ОСОБА_4, тоді ОСОБА_2 та ОСОБА_6 побили ОСОБА_6.
Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю не доведеною її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи із наступного.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №275577 від 28.02.2018 не є належним доказом винуватості ОСОБА_1 Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено відповідальність за «дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».
Із письмових пояснень, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_7 (а.с. 5), ОСОБА_2 (а.с.6), ОСОБА_8 (а.с.7), ОСОБА_6 (а.с. 8), ОСОБА_9 (а.с.9), ОСОБА_3 (а.с.10), ОСОБА_4 (а.с. 11), ОСОБА_10 (а.с.12), ОСОБА_1 (а.с. 13) встановлено, що 21.02.2018 на спортивному майданчику, на території ДНЗ №1 в м. Ямпіль Вінницької області ОСОБА_2 разом із ОСОБА_6 побилися із ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у суперечку втрутилася ОСОБА_1, яка шарпала за одяг ОСОБА_2, висловлювалася в його адресу нецензурними словами та вдарила його по щоці.
Відповідно до роз'яснень пунктів 15-16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 №10 "Про судову практику у справах про хуліганство", судам належить забезпечувати своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство. Суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.
Проявом хуліганських дій є будь які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових доказах взагалі відсутні відомості про те, що вказані дії ОСОБА_1 вчинила з неповаги до суспільства та що мотивом цих дій було задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності дітей, які знаходилися на майданчику.
Із досліджених доказів слідує, що конфлікт між ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_2 не виник безпричинно. Прибуття ОСОБА_1 на ігровий майданчик було обумовлено втручанням у конфлікт між дітьми.
Відсутні докази про умисел ОСОБА_1 на порушення громадського порядку. Дії ОСОБА_1 21.02.2018 не посягають на громадський порядок, а спрямовані безпосередньо щодо ОСОБА_2, з яким виник конфлікт.
Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.
З наведених підстав протокол про адміністративне правопорушення не є належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 Будь-які інші докази відсутні.
Враховуючи викладене, вважаю недоведеною суб'єктивну сторону ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відсутність цієї ознаки виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.
Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ОСОБА_11