Справа № 161/10982/17
Провадження № 1-кп/161/308/18
м. Луцьк 15 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017030010002119 від 09 травня 2017 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров'я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
09 травня 2017 року близько 11-ої години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому залі гуртівні «Пакко №1808», що по вул. Ковельська, буд.68а, з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників торгового закладу, таємно, виконав усі дії, які вважав необхідними для викрадення чужого майна, а саме із торгової полиці 1 пляшки віскі марки «Talisker», об'ємом 0,7л, вартістю 800 гривень 50 копійок, яку помістив до внутрішнього лівого карману куртки, з метою подальшого безперешкодного виносу даної продукції за межі торгового закладу, але не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході із приміщення гуртівні був зупинений працівниками охорони вказаного закладу.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що за обставин, вказаних в обвинувальному акті, він перебуваючи у залі гуртівні «Пакко», що по вул. Ковельська,68а, викрав віскі марки «Talisker», однак був зупинений працівниками охорони вказаного закладу.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз'яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та роз'яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
На підставі викладеного, суд встановив, що вина ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, має задовільний стан здоров'я, неодружений, на обліку у лікарів не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно.
Обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, сприяння в розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Суд не визнає обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, оскільки така обставина не зазначена у фабулі обвинувачення.
Суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що вказані вище, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин покарання, визнання своєї вини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді штрафу, в межах санкції статті.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: пляшка віскі марки «Talisker», об'ємом 0,7л - після набрання вироку законної сили - повернути ТзОВ «Пакко Холдинг» як законному володільцю.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 989 гривень 15 копійок за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.124,368,370,371,374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Речові докази: пляшка віскі марки «Talisker», об'ємом 0,7л - після набрання вироку законної сили - повернути ТзОВ «Пакко Холдинг» як законному володільцю.
Процесуальні витрати по справі в сумі 989 (дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 15 копійок за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1