14 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 915/578/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Джумажанова Едуарда Рашитовича
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.08.2017 у справі
за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1
до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області ітаФізичної особи-підприємця Джумажанова Едуарда Рашитовича
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу,
08.12.2017 Фізична особа-підприємець (далі - ФОП) Джумажанов Е.Р. через Одеський апеляційний господарський суд подав касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.08.2017 у справі № 915/578/17.
15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, згідно з яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній з 15.12.2017, передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
06.03.2018 на підставі підпункту 6 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній з 15.12.2017, касаційну скаргу разом зі справою № 915/578/17 передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (у редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Отже, з 01.01.2017 представництво ФОП Джумажанова Е.Р. у Верховному Суді та судах касаційної інстанції у провадженнях, порушених після 30.09.2016, має здійснюватися виключно адвокатом.
Провадження у справі № 915/578/17 порушено ухвалою Господарського суду Миколаївської області 15.06.2017, тобто після набрання чинності Законом України від 02.06.2016 № 1401 (30.09.2016), тому за змістом підпункту 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України представництво, зокрема у суді касаційної інстанції, має здійснюватися виключно адвокатом.
Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. При цьому перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, наведений у зазначеній статті, є вичерпним.
Підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Водночас касаційну скаргу ФОП Джумажанова Е.Р. у справі № 915/578/17 підписано представником скаржника ОСОБА_6, яка діяла на підставі довіреності від 17.10.2017.
Будь-яких доказів наявності правових підстав для здійснення представництва інтересів заявника, передбачених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", до матеріалів касаційної скарги не додано, а матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_6 здійснює адвокатську діяльність та уповноважена представляти інтереси заявника саме як адвокат.
Зважаючи на приписи пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній з 15.12.2017, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Керуючись статтями 234, 235, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Джумажанова Едуарда Рашитовича на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.08.2017 у справі № 915/578/17 повернути заявникові без розгляду.
2. Матеріали касаційної скарги на 19 (дев'ятнадцяти) аркушах, у тому числі квитанцію від 07.12.2017 № 163760027 про сплату судового збору у розмірі 3 840,00 грн, повернути Фізичній особі-підприємцю Джумажанову Едуарду Рашитовичу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.Б. Дроботова
Судді: К.М. Пільков
Ю.Я. Чумак