14 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 911/1101/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
розглянувши заяву про самовідвід судді Сухового В.Г.
у справі № 911/1101/17
за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 (у складі колегії суддів: Михальська Ю.Б. (головуючий), Чорна Л.В., Яковлєв М.Л.)
за позовом Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави
до Білоцерківської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Глушки"
про визнання незаконним і скасування розпорядження та визнання недійсним договору оренди,
27.11.2017 Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 у справі № 911/1101/17 (відтиск штемпеля поштового відділення).
На підставі частини 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15.12.2017 (далі - ГПК), та на підставі розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 № 38-р зазначену касаційну скаргу разом зі справою передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (супровідний лист від 04.01.2018 № 08.03-07/2512).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/1101/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
12.03.2018 суддею Суховим В.Г. на підставі статті 35 ГПК заявлено самовідвід у розгляді справи № 911/1101/17.
В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя зазначив, що в прокуратурі Київської області на посаді керівника структурного підрозділу, до повноважень якого належить, зокрема і представництво інтересів держави у судах, працює його син.
Ураховуючи те, що касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 у справі № 911/1101/17 подано Першим заступником прокурора Київської області, з метою уникнення сумнівів у його неупередженості при розгляді цієї справи суддею Суховим В.Г. заявлено самовідвід.
За приписами статті 39 ГПК питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Зважаючи на викладене, заява Сухового В.Г. про самовідвід у справі №911/1101/17 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 ГПК, Суд
Заяву судді Сухового В.Г. від 12.03.2018 про самовідвід у справі № 911/1101/17 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.С. Берднік
Судді І.С. Міщенко
В.Г. Суховий