15.03.2018 Справа № 912/3201/17
м. Дніпро
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.01.2018 року, ухваленого суддею Вавренюк Л.С., повний текст якого складено 18.01.2018р. у справі № 912/3201/17
за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хутірське"
до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Новомиргородської районної державної адміністрації Новомиргородського району Кіровоградської області
2. Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області
про визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хутірське" звернулось до господарського суду з позовною заявою з наступними вимогами:
- визнати поновленим на той же строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 30.08.2012 р., укладений між СТОВ "Хутірське" та Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі від 30.08.2012 р. за № 352380004001772, загальною площею 30,0 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3523886000:02:000:9006;
- визнати укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та СТОВ "Хутірське" додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 30.08.2012 р., укладеного між СТОВ "Хутірське" та Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі від 30.08.2012 р. за № 352380004001772, загальною площею 30,0 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3523886000:02:000:9006, на той самий строк (5 років) та на тих самих умовах, які були передбачені договором в редакції, запропонованій позивачем в прохальній частині позову.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.01.2018 року у справі № 912/3201/17 позовні вимоги задоволені частково.
Визнано поновленим на той же строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 30.08.2012 р., укладений між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хутірське" та Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі від 30.08.2012 р. за № 352380004001772, загальною площею 30,0 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3523886000:02:000:9006.
Визнано укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хутірське" додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 30.08.2012 р., укладеного між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хутірське" та Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі від 30.08.2012 р. за № 352380004001772, загальною площею 30,0 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3523886000:02:000:9006, на той самий строк (5 років) та на тих самих умовах, які були передбачені договором у редакції, викладеній у резолютивній частині рішення.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хутірське" витрати зі сплати судового збору в сумі 3 200,00 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2018р. апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків: сплати судового збору та надання доказів надсилання позивачу та третім особам копії апеляційної скарги.
12.03.2018р. до канцелярії апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшло клопотання про виправлення недоліків апеляційної скарги, надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та описи вкладення до цінного листа про надсилання позивачу та третім особам копії апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи те, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вирішила відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.
Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Відкрити апеляційне провадження.
2. Позивачу та третім особам-1, -2 надати суду протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження :
- відзив на апеляційну (в письмовій формі) та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 263 ГПК України;
- власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.04.2018р. на 14:00, зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.
4. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п. п. 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
6. Більш детальну інформацію про стан розгляду справи можна отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України: http://dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О.Дармін
Суддя О.В.Березкіна
Суддя О.Г.Іванов