14.03.2018 Справа № 912/1095/17
м. Дніпро
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2018 у справі №912/1095/17 (суд у складі судді Колодій С.Б., Вавренюк Л.С., Макаренко Т.В., повне рішення складено 19.02.2018)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ", с. Куколівка Олександрійського району Кіровоградської області
до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Олександрійської районної державної адміністрації та Куколівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області
про визнання додаткової угоди укладеною
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2018 (суд у складі судді Колодій С.Б., Вавренюк Л.С., Макаренко Т.В.) позов задоволено повністю. Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Степ" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 26.02.2007, зареєстрованого в Олександрійському районному відділ КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" 28.02.2007 за № 2 у редакції Позивача. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ" 1600,00 грн судового збору.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду від 13.02.2018 скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги Відповідачем в якості доказів направлення її копій сторонам у справі надані фіскальні чеки від 05.03.2018 без описів вкладення у цінні листи.
Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати описи вкладення у цінні листи, якими на адреси сторін були надіслані копії апеляційної скарги.
У разі, якщо Відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України.
1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2018 у справі №912/1095/17 (суд у складі судді Колодій С.Б., Вавренюк Л.С., Макаренко Т.В., повне рішення складено 19.02.2018) залишити без руху.
2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали в строк до 26.03.2018 усунути вказані недоліки апеляційної скарги.
3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Широбокова