Закупівлі
Аукціони
Увійти до системи
Тарифи та оплата
Про систему ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
26.02.2018Справа № 23/447-49/290-2012
За заявою Акціонерного товариства “Перший експедиційний загін підводних та
гідротехнічних робіт”
до Відкритого акціонерного товариства “Київенергобуд” (ідентифікаційний код 04630689)
про визнання банкрутом
Суддя Чеберяк П.П.
Представники сторін:
Від заявника не з'явилися
Від боржника не з'явилися
Арб. керуючий не з'явився
Від ТОВ "Продбудкомплект" Єлисеєв Є.В. - представник
Фалько Г.Л.
Від ГУ ДФС у м. Києві Швець І.В. - представник
Заявник - Акціонерне товариство “Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт”звернулось з заявою до Відкритого акціонерного товариства “Київенергобуд” про порушення справи про банкрутство, оскільки останнє неспроможне сплатити борг.
Ухвалою Арбітражного суду міста Києва від 01.09.2000 порушено провадження у справі за № 23/447 та призначено розгляд справи на 12.09.2000.
Ухвалою підготовчого засідання Арбітражного суду міста Києва від 24.11.2000 призначено по справі розпорядником майна арбітражного керуючого Ковезу А.І.
Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Київенергобуд” опубліковано у газеті “Голос України” від 07.12.2000 №226 (2473).
Ухвалою Арбітражного суду міста Києва від 18.06.2001 провадження у справі №23/447 було зупинено.
Ухвалою Арбітражного суду м. Києва від 21.07.2005 провадження у справі №23/447 було поновлено та призначено розгляд справи на 27.07.2005.
Ухвалою Арбітражного суду м. Києва від 27.07.2005 (суддя Демидова А.М.) припинені повноваження керівника боржника -ВАТ “Київенергобуд” та покладені обов'язки керівника боржника на арбітражного керуючого Ковезу А.І.
Ухвалою Арбітражного суду м. Києва від 10.01.2001 накладено арешт на все майно, що належить боржнику та заборонено посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти певні дії щодо майнових активів боржника (т. 5 а.с. 71-72).
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.2006 відмовлено у визнанні кредиторами боржника АКАБ “Україна” та Військовій частині НОМЕР_1 , визнано кредитором ОСОБА_1 кредитором на загальну суму 377 572,00 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.04.2006 відхилено заяву ЗАТ “Гіпроцивільпромбуд”, відмовлено у визнанні кредитором ВКП “ЧАС”, ОСОБА_2 та ВСП “Чорнобильна атомна електрична станція” ДП “НАЕК “Енергоатом”, визнано кредитором ОСОБА_3 на загальну суму 24 648,63 грн.
Ухвалою попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 18.04.2006 відхилено заяву Третього київського філіалу АППБ “Аваль”, ДПІ у Ватутінському районі м. Києва, ДПІ у Деснянському районі м. Києва, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі управління виконавчої дирекції фонду у м. Києві; відмовлено у визнанні кредиторами боржника: ВАТ “Український зональний науково -дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву -ВАТ Київ “ЗНДІЕП”, ОСОБА_4 ; та визнано кредиторами боржника: АТ “Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт”, ТОВ “Промбудкомплект”, ТОВ “Укрсервісмонтаж”, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1 132 243,87 грн. (т. 7 а.с. 95-100).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2006 задоволено клопотання розпорядника майна про відступлення права вимоги кредиторів ВАТ “Київенергозбут”та виключено з реєстру вимог кредиторів АТ “Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт”, ТОВ “Укрсервісмонтаж”, ОСОБА_6 .
Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2006 пункт 4 ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2006 скасувати в частині невизнання ДСП “Чорнобильська АЕС”кредитором.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2006 постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2006 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2006 скасовано в частині розгляду кредиторських вимог Військової частини НОМЕР_2 .
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.01.2007 відмовлено ДСП “Чорнобильська АЕС” та Військовій частині НОМЕР_2 у визнанні кредиторами боржника.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2007 ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2007 в частині відмови ДСП “Чорнобильська АЕС”залишено без змін.
Постановою Господарського суду м. Києва від 25.02.2008 Відкрите акціонерне товариство “Київенергобуд” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ковезу Андрія Івановича.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2009 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2008 змінено та викладено у наступній редакції: “Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.08.2008 у справі № 23/447 змінено, виключивши з пункту 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 05.08.2008 слово “поточними”.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2010 касаційну скаргу задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2010 та ухвалу господарського суду м. Києва від 16.02.2010 в частині визнання кредиторами ВАТ “Київенергобуд” ОСОБА_7 та ОСОБА_4 скасовано, в цій частині прийнято нове рішення: відмовлено ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у визнанні кредиторами боржника, а в частині визнання кредиторських вимог до ВАТ “Київенергобуд” ОСОБА_8 скасовано та направлено в цій частині на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2011 ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2011 скасовано.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.06.2011 продовжено строк ліквідаційної процедури до 18.02.2012 та відкладено розгляд справи на 15.09.2011.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.11.2011 достроково припинені обов'язки ліквідатора ВАТ “Київенергобуд” арбітражного керуючого Ковези А.І. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Джеджею Л.А.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2012 ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.11.2011 скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду м. Києва.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2012 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2011 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.08.2012 достроково припинення повноваження ліквідатора Ковези А.І., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гороховського А.В.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2013 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців, до 26.12.2013.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2014 визнано кредиторські вимоги ОСОБА_5 на суму 3 652 549 грн. 11 коп.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2015 задоволено заяву арбітражного керуючого Гороховського А.В. про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ціхоцького В.М.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 апеляційну скаргу голови комітету кредиторів ОСОБА_9 задоволено, скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.04.2014 та відмовлено ОСОБА_5 у визнанні кредиторських вимог на суму 3 652 549 грн. 11 коп.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2015 касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 03.03.2015 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.04.2014 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_5 на загальну суму 3 652 549 грн. 11 коп. скасовано. Справу № 23/447-49/290-2012 у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.
Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 23/447-49/290-2012 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.12.2015 справу № 23/447-49/290-2012 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_5 прийнято до провадження судді Чеберяк П.П. та призначено розгляд на 18.01.2016.
Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд справи неодноразово відкладався з 18.01.2016 на 08.02.2016, 08.02.2016 на 17.02.2016, 17.02.2016 на 28.03.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.
У судовому засіданні 28.03.2016 оголошено перерву до 18.04.2016.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2016 задоволено клопотання ОСОБА_5 та відкладено розгляд справи на 16.05.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.
Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд справи неодноразово відкладався з 16.05.2016 на 22.06.2016, 22.06.2016 на 25.07.2016, 25.07.2016 на 17.10.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.
17.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Груп" про залучення до участі у справі.
Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд справи неодноразово відкладався з 17.10.2016 на 21.11.2016, 21.11.2016 на 16.01.2017, 16.01.2016 на 20.03.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.
Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд справи неодноразово відкладалався з 20.03.2017 на 24.04.2017, з 07.06.2017 на 17.07.2017, з 18.09.0217 на 23.10.2017.
20.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.10.2017 задоволено клопотання ОСОБА_5 та відкладено розгляд справи на 11.12.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.
27.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.12.2017 задоволено клопотання ОСОБА_5 , та відкладено розгляд справи на 15.01.2018.
У судовому засіданні 15.01.2018 оголошено перерву у судовому засіданні до 24.01.2018.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.01.2018 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Продбудкомплект" та відкладено розгляд справи на 26.02.2018.
У судове засіданні 26.02.2018 ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Ціхоцький В.М. в черговий раз не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Ціхоцький В.М., належним чином повідомлений про дату і час судового засідання без поважних підстав був відсутній у судових засіданнях 18.01.2016, 18.04.2016, 22.06.2016, 25.07.2016, 26.09.2016, 17.10.2016, 21.11.2016, 16.01.2017, 20.03.2017, 24.04.2017, 07.06.2017, 17.07.2017, 18.09.2017, 23.01.2017, 11.12.2017 та 24.01.2018.
Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними і юридичними особами а їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” при реалізації своїх прав та обов'язків ліквідатор зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
Частиною 1 та 5 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт, у тому числі його статтю, пункт тощо) вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
За наведених обставин, Господарський суд м. Києва, виносить на адресу арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. окрему ухвалу про необхідність усунення порушень норм чинного законодавства України зокрема в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (постанови, ухвал).
Керуючись ст. 18, 246 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Ліквідатору банкрута Відкритого акціонерного товариства “Київенергобуд” арбітражному керуючому Ціхоцькому Володимиру Миколайовичу усунути допущені порушення норм чинного законодавства.
2. Копію ухвали направити арбітражному керуючому Ціхоцькому В.М. та Міністерству юстиції України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя П.П. Чеберяк