Іменем України
13 березня 2018 року
Київ
справа №806/2868/13-а
адміністративне провадження №К/9901/5913/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року (суддя Попова О.Г.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року (судді: Бучик А.Ю. (головуючий) Майор Г.І., Моніч Б.С.) у справі №806/2868/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Детвілер Ущільнюючі Технології Україна» до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби та Малинського управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення 1 500 000,00 грн,
Малинське управління Державної казначейської служби України у Житомирській області звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: внести виправлення до виконавчого листа шляхом зазначення в графі боржник - «Малинська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби».
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року внесено виправлення до виконавчого листа № 4032/13 від 12.09.2013 та зазначено, що правильним слід вважати боржника: «Малинська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби».
Не погодившись з рішеннями суду першої інстанції Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просила скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року із постановленням нової про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі № 4032/13 від 12.09.2013.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року апеляційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області задоволено частково, а саме ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року змінено, вказавши про внесення виправлень до виконавчого листа №4032/13 від 12.09.2013 у справі 806/2868/13-а.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити Малинському управлінню Державної казначейської служби України у Житомирській області у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі №4032/13 від 12.09.2013. У касаційній скарзі Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області посилається на необґрунтованість спірних судових рішень, а також на те, що судами попередніх інстанцій не було враховано, що у постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 у даній справі зазначено, що стягнення судового збору у сумі 2294,00 грн на користь позивача повинно здійснитися з Державного бюджету України через Малинське управління Державної казначейської служби України у Житомирській області шляхом безспірного списання з рахунку Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби, а в цій частині постанова суду першої інстанції Малинським управлінням Державної казначейської служби України у Житомирській області у встановлені терміни оскаржено не було, що у своїй сукупності призвело до порушень судами норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішень.
Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).
Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 2 липня 2013 року стягнуто з Державного бюджету України через Малинське управління державної казначейської служби України в Житомирській області шляхом безспірного списання з рахунку Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на користь Приватного акціонерного товариства «Детвілер Ущільнюючі Технології України» 2294,00 грн сплаченого судового збору. Під час оформлення виконавчого листа № 4032/13 по даній справі, допущено помилку, а саме: в графі боржник замість «Малинська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби» зазначено «Державний бюджет в особі Малинського управління державної казначейської служби України в Житомирській області», у зв'язку з чим Малинське управління Державної казначейської служби України у Житомирській області звернулось до суду першої інстанції з заявою про виправлення вказаної помилки у виконавчому листі №4032/13.
Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки кошти у розмірі 2294,00 грн за рішенням суду підлягають списанню саме з Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, то ухвалу суду першої інстанції, якою в цілому правильно було вирішено питання про заміну боржника у виконавчому листі, слід змінити (вказавши про внесення виправлень), зокрема зазначити номер виконавчого листа - № 4032/13 у справі № 806/2868/13-а.
Відповідно до пункту 1 частини першої статі 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статі 350 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Касаційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі №806/2868/13-а залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.Я.Олендер
І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду