Справа №2-3361/2009 р.
Заочне
23 грудня 2009 року Сніжнянський міський суд Донецької області у складі :
головуючого - судді Радченко В.Є.,
при секретарі - Похилі Т.О.,
з участю прокурора - Кальян Р.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сніжне справу за позовом прокурора м. Сніжне в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Сніжнянського відділення 5372 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, -
6.11.2009 р. прокурор м. Сніжне в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно. Позовні вимоги мотивовані наступним: 9.07.2007 року Сніжнянським відділенням № 5372 укладений кредитний договір № 2007770 з ОСОБА_1, який отримав кредит у сумі 39525 грн. для придбання автомобіля, кредит виданий терміном на п*ять років під 17,2 % річних, з обов'язковою умовою сплати відсотків щомісячно та погашення основного боргу рівними частинами, в забезпечення кредиту виступав договір застави транспортного засобу №2007770 від 9.07.07 р. предметом застави є автомобіль марки ВАЗ 211540, 2007 року випуску, синього коліру, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у РЕВ 15-го МРВ ДАІ м. Торез 26.12.2007 року. Договір застави посвідчений приватним нотаріусом м. Сніжне ОСОБА_2 9.07.2007 року.З березня 2009 року по листопад 2009 року платежі від відповідача надходять не своєчасно та не у повному обсязі, боржник від своїх прямих обов'язків ухиляється. Загальна сума заборгованості за користування кредитом станом на 5.11.2009 р. складає 24455 грн. 29 коп., (пеня - 46,94 грн., відсотки - 1045,47 грн., основний борг - 23362,88 грн.).
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник позивача заявлені прокурором вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 викликався до суду рекомендованим листом, але не з*явився до судового засідання без поважних причин. З довідки поштового робітника про причини невручення на рекомендованому листі вбачається, що лист повернуто у зв”язку зі спливом терміну зберігання. Суд вважає, що небажання відповідача отримати рекомендований лист з судовою повісткою на пошті є відмовою останнього одержати судову повістку.
Частина 8 ст. 76 ЦПК України передбачає, що у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідач, яка належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки у судове засідання, тобто не з'явився в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини , а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав:
9.07.2007 року Сніжнянським відділенням № 5372 укладений кредитний договір № 2007770 з ОСОБА_1, який отримав кредит у сумі 39525 грн. для придбання автомобіля, кредит виданий терміном на п*ять років під 17,2 % річних, з обов'язковою умовою сплати відсотків щомісячно та погашення основного боргу рівними частинами, в забезпечення кредиту виступав договір застави транспортного засобу №2007770 від 9.07.07 р. предметом застави є автомобіль марки ВАЗ 211540, 2007 року випуску, синього коліру, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у РЕВ 15-го МРВ ДАІ м. Торез 26.12.2007 року. Договір застави посвідчений приватним нотаріусом м. Сніжне ОСОБА_2 9.07.2007 року.З березня 2009 року по листопад 2009 року платежі від відповідача надходять не своєчасно та не у повному обсязі, боржник від своїх прямих обов'язків ухиляється. Загальна сума заборгованості за користування кредитом станом на 5.11.2009 р. складає 24455 грн. 29 коп., (пеня - 46,94 грн., відсотки - 1045,47 грн., основний борг - 23362,88 грн.).
Згідно з вимогами ст.ст. 52, 526, 530 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно з вимогами закону або договору.
Згідно з п.1.5 кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати відповідну плату (відсотки) в порядку, розмірах та строки, визначених в договорі.
Відповідно до п. 4.1.1 договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, комісійних винагород позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05 % від суми платежу, за кожний день прострочення.
Згідно зі ст.572 ЦК України кредитор має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.
Статтями 28, 29 Закону України “Про заставу” передбачено, що застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом; а також шляхом внесення заставодавцем у депозит державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса суми, яка повністю покриває борг, у разі відмови кредитора прийняти виконання забезпеченою заставою грошової вимоги.
У відповідності до вимог ст. 589 ЦК України та ст. 19 ЗУ «Про заставу» передбачено, що в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 590 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
П. 3.2.4 при виникненні простроченої заборгованості за кредитом, відсотками чи комісійними винагородами Банк вправі здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно з договором застави або видати наказ про примусову оплату боргового зобов*язання, або скористатись своїм правом договірного списання, в тому числі з рахунків в іншій валюті в сумі, еквівалентній сумі заборгованості за цим договором.
Згідно ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» 26.12.2007 року зареєстрував у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на вказаний автомобіль. Інших його обтяжень в Реєстрі не зареєстровано. (а.с26).
Частиною 1 ст. 591 ЦК України передбачено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться з публічних торгів, якщо інше не встановлено законом або договором.
П. 6.7 договору застави транспортного засобу № 2007770 від 9.07.2007 р. звернення стягнення та реалізація предмету застави за рішенням суду здійснюється відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.
Ухвалюючи рішення стосовно способу реалізації предмета застави, суд виходив з того, що, відповідно до вимог ст.25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, ст.591 ЦК України, ст.21 Закону України „Про заставу”, реалізація предмета застави на який звернене стягнення, проводиться шляхом його продажу з публічних торгів.
З урахуванням усіх обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява прокурора м. Сніжне в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Сніжнянського відділення 5372 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” розмір ставки судового збору із заяв позовного характеру складає 1% від суми позову, але не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ціни позову 24455,29 грн. - 1% складає 244 грн. 55 коп., тому з відповідача на користь позивача стягненню підлягає судовий сбір в сумі 244 грн. 55 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Керуючись ст.ст. 530, 572, 590, 591 ЦК України ", ст.ст. 24,25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, ст. 19, 20, 28, 29 Закону України «Про заставу» ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги прокурора м. Сніжне в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Сніжнянського відділення 5372 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно задовольнити.
Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 2007770 від 9 липня 2007 року у загальній сумі 24455 грн. 29 коп. (в тому числі пеня - 46,94 грн., відсотки - 1045,47 грн., основний борг - 23362,88 грн.), на предмет застави, а саме - автомобіль марки ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, синього коліру, зареєстрований у РЕВ 15-го МРВ ДАІ м. Торез 26.12.2007 року, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу предмета застави з публічних торгів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 244 грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. ( рахунок: 31216259700004, отримувач: УДК у м. Донецьк, банк: Держбюджет Ворошиловського района м. Донецьк МФО6 834016 ЄДРПОУ: 34686537, призначення платежу- «інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Сніжнянському суді код суду 0545)
Заочне рішення може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, тобто заочне рішення може бути повністю або частково оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява позивача про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуючий :
Справа № 2-3361\2009 р.
23 грудня 2009 року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі :
головуючого - судді Радченка В.Є.,
при секретарі - Похилі Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом позовом прокурора м. Сніжне в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Сніжнянського відділення 5372 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно
6.11.2009 р. прокурор м. Сніжне в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно. Позовні вимоги мотивовані наступним: 9.07.2007 року Сніжнянським відділенням № 5372 укладений кредитний договір № 2007770 з ОСОБА_1, який отримав кредит у сумі 39525 грн. для придбання автомобіля, кредит виданий терміном на п*ять років під 17,2 % річних, з обов'язковою умовою сплати відсотків щомісячно та погашення основного боргу рівними частинами, в забезпечення кредиту виступав договір застави транспортного засобу №2007770 від 9.07.07 р. предметом застави є автомобіль марки ВАЗ 211540, 2007 року випуску, синього коліру, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у РЕВ 15-го МРВ ДАІ м. Торез 26.12.2007 року. Договір застави посвідчений приватним нотаріусом м. Сніжне Сухо верховим В.І. 9.07.2007 року.З березня 2009 року по листопад 2009 року платежі від відповідача надходять не своєчасно та не у повному обсязі, боржник від своїх прямих обов'язків ухиляється. Загальна сума заборгованості за користування кредитом станом на 5.11.2009 р. складає 24455 грн. 29 коп., (пеня - 46,94 грн., відсотки - 1045,47 грн., основний борг - 23362,88 грн.).
Відповідач ОСОБА_1 викликався до суду рекомендованим листом, але не з*явився до судового засідання без поважних причин. З довідки поштового робітника про причини невручення на рекомендованому листі вбачається, що лист повернуто у зв”язку зі спливом терміну зберігання. Суд вважає, що небажання відповідача отримати рекомендований лист з судовою повісткою на пошті є відмовою останнього одержати судову повістку.
Частина 8 ст. 76 ЦПК України передбачає, що у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки у судове засідання, тобто не з'явився в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Прокурор, представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Зважаючи на вищезазначені обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести заочний розгляд справи за позовом прокурора м. Сніжне в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Сніжнянського відділення 5372 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 209, ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, 293 ч.2 ЦПК України, суд-
Провести заочний розгляд справи за позовом прокурора м. Сніжне в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Сніжнянського відділення 5372 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть включатись до пеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий :