Іменем України
17.12.09Справа №2а-2205/09/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
Судді Майсак О.І.,
при секретарі: Саксоновій А.І.,
за участю: позивача ОСОБА_1;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Севастопольського апеляційного адміністративного суду про порушення посадовою особою Конституційних прав позивача,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Голови Апеляційного адміністративного суду м. Севастополя про порушення посадовою особою Конституційних прав позивача. Вказує, що відповідач причинив позивачу моральну та матеріальну шкоду своїми діями, а саме: не наданням відповіді на заяви позивача від16.03.2009 року, 03.09.2009 року, від 25.08.2009 року, 07.10.2009 року з проханням з'ясувати та надати письмову інформацію стосовно результатів розгляду судових справ позивача при здійсненні ним своїх повноважень. До теперішнього часу відповідь позивач не отримав.
Просить визнати неправомірними дії відповідача щодо ненадання відповіді на заяву позивача від 03.09.2009 року та від 25.08.2009 року, зобов'язати останнього надати зазначені відповіді, призначити позивачу суму виплати за моральні страждання.
Ухвалою суду від 22.10.2009 позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу в строк до 06.11.2009 усунути недоліки, а саме: уточнити відповідача за адміністративним позовом. 05.11.2009 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення вказаних недоліків відповідно до ухвали суду від 22.10.2009 року.
Ухвалою від 06 листопада 2009 року відкрито провадження по адміністративній справі. 07 листопада 2009 року підготовче провадження було закінчено та справу призначено до судового розгляду.
В процесі розгляду справи 14.12.2009 позивач надав суду уточнену позовну заяву (арк. с. 20).
У судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги, вважає їх обґрунтованими та просить позов задовольнити. Повідомив, що відповідач причинив йому моральну та матеріальну шкоду своїми діями, а саме: не наданням відповіді на заяви позивача від від16.03.2009 року, 03.09.2009 року, від 25.08.2009 року, 07.10.2009 року з проханням з'ясувати та надати письмову інформацію стосовно результатів розгляду судових справ позивача при здійсненні ним своїх повноважень.
Відповідач у судове засідання не прибув, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив, до початку судового засідання надав суду заперечення на позов (арк. с. 25).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено наступне: 16.03.2009 р., 25.08.2009 р., 03.09.2009 р. та 07.10.2009 р. позивач надіслав на адресу Голові Севастопольського апеляційного адміністративного суду Шереніну Ю.Л. заяви про надання йому письмової інформації стосовно результатів розгляду судових справ позивача, котрі знаходяться в провадженні Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
В судовому засіданні з пояснень позивача встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує саме те, що відповідач не надав позивачу письмову інформацію стосовно результатів розгляду справ, не розглянув його заяви (скарги) та не надав в процесуальні строки відповіді та рішення. Не надав допомогу у поновленні прав позивача у захисті його інтересів, порушених посадовими особам посилаючись на Конституцію України та Закону України „Про судоустрій”.
Але із заперечень Голови Севастопольського апеляційного адміністративного суду Шереніна Л.Ю. вбачається, що на заяви позивача від 16.03.2009 р., 25.08.2009 р., 03.09.2009 р. та 07.10.2009 р. були надані відповіді (арк. с. 25). Заява позивача від 16.03.2009 року містить вимоги щодо надання копії судових рішень. За результатами розгляду апеляційних скарг копії судових рішень були видані позивачу. 21.09.2009 року (вих. № 1718/1) було надано детальну відповідь на його звернення від 25.08.2009 року та від 03.09.2009 року. 05.11.2009 року (вих.. № 26756/1) відповідачем було надано повторну детальну відповідь щодо розгляджу апеляційних скарг в Севастопольському апеляційному адміністративному суді за участю позивача.
Посадовими особами відповідно до Закону України "Про державну службу"№ 3723-XII від 16.12.1993 (Далі - Закон № 3723) вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій. Відповідно до ст. 9 Закону № 3723 правовий статус Президента України, Голови Верховної Ради України та його заступників, голів постійних комісій Верховної Ради України та їх заступників, народних депутатів України, Прем'єр-міністра України, членів Кабінету Міністрів України, Голови та членів Конституційного Суду України, Голови та суддів Верховного Суду України, Голови та суддів вищого спеціалізованого суду України, Генерального прокурора України та його заступників регулюється Конституцією та спеціальними законами України. Суд, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.
Відповідно до статті 9 Закону України, від 07.02.2002, № 3018-III "Про судоустрій України" (Далі - Закон № 3018) Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації щодо результатів розгляду його судової справи. Повноваження Голови апеляційного суду встановлені статтею 28 Закону № 3018, а саме: Голова апеляційного суду: 1) здійснює організаційне керівництво діяльністю суду; 2) розподіляє обов'язки між заступниками голови суду; 3) на підставі акта про обрання (призначення) суддею чи припинення повноважень судді видає відповідний наказ; утворює судові палати та вносить на затвердження президії суду їх персональний склад; 4) організовує роботу президії суду, вносить на її розгляд питання і головує на засіданнях президії; 5) організовує ведення та аналіз судової статистики, вивчення й узагальнення судової практики, має право витребувати з відповідного суду справи, судові рішення в яких набрали законної сили; 6) приймає на роботу та звільняє працівників апарату суду, присвоює їм ранги державного службовця у порядку, встановленому законом, застосовує щодо них заохочення та накладає дисциплінарні стягнення; 7) організовує підвищення кваліфікації суддів і працівників апарату відповідного суду; 8) подає в установленому порядку пропозиції щодо фінансування витрат на утримання суду та організаційного забезпечення його діяльності; 9) представляє суд у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, громадянами та організаціями тощо.
Щодо посилань позивача на порушення відповідачем норм Цивільно-процесуального Кодексу, суд вважає за необхідне зазначити наступне. З поданої позивачем заяви про письмові пояснення та доводи до адміністративного позову (а.с.21) вбачається наступне. Позивач в перелічених заявах на адресу відповідача звертався з проханням надати йому письмову інформацію відповідно результатів розгляду, та направлення йому рішень суду по його адміністративних справах, яки знаходяться в провадженні Севастопольського апеляційного адміністративного суду. Відповідно до статей 4,5 Кодексу адміністративного судочинства України, правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства та міжнародних договорів, згода н обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Права та обов'язку осіб, які беруть участь у справ, сторін по справі, передбачені статтями 49,51 КАС України, у тому числі права щодо отримання копії судових рішень. Тому посилання позивача на порушення відповідачем норм Цивільно-процесуального Кодексу не приймаються судом до уваги.
З урахуванням викладеного суд, робить висновок щодо необґрунтованості позовних вимог, відсутності порушень з боку відповідача законодавства України, на яке посилається позивач. Відповідач діяв у межах своєї компетенції та у спосіб передбачений Конституцією та Законами України.
Постанова складена у повному обсязі 22 грудня 2009 року.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-ІV від 06.07.2005, суд
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя підпис О.І. Майсак