Справа № 147/1252/17
Провадження № 1-кп/135/39/18
05.03.2018 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження, внесене 17.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020300000277, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 01.04.1976 Військовим трибуналом Мукачівського гарнізону Закарпатської області за ст. 141 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 10.08.1979 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 140 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 12.02.1985 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 215-3 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 04.02.1986 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 85 ч. 2, ст. 14 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 15.02.1988 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 206 ч. 2, ст. 196-1 ч. 2, ст. 42, ст. 14 КК України до 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 13.11.1991 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 206 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 19.01.1995 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 206 ч. З, ст. 26 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 02.05.1999 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 140 ч. 4, ст. 44, ст. 196-1 ч. 2, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 16.09.2005 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2, ст. 395, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 16.02.2009 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. З КК України до 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у відповідності до ст. 89 КК України судимість не знята і не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
10.10.2017, близько 11.00 год., ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення за рахунок чужого майна, з території домогосподарства ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , таємно викрав бензопилу «Goodluck» GL 5200С, червоного кольору, вартість якої, відповідно висновку Вінницького відділення КНДІСЕ №6257/17-21 від 09.11.2017, становить 1 819,59 грн., завдашви тим самим потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму. У подальшому ОСОБА_4 викраденою бензопилою розпорядився на власний розсуд, а саме: продав за грошові кошти в сумі 550 гривень у селі Ободівка Тростянецького району невідомій особі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і показав, що дійсно 10.10.2017 року, близько 11 години, він таємно викрав із домогосподарства ОСОБА_5 бензопилу, червоного кольору, яку у подальшому продав.
Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.
Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд прийняв ухвалу про розгляд провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежився лише допитом обвинуваченого і дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечують учасники судового провадження.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не встановив.
Проаналізувавши вищевикладені факти, заслухавши думку прокурора, який вважає, що можливо виправити та перевиховати ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Процесуальні витрати по справі в сумі 297 (двісті дев'яносто сім) гривень 00 копійок, що понесені на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження № 6257/17-21 від 09.11.2017 року, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. У суду немає підстав застосовувати запобіжний захід до ОСОБА_4 з власної ініціативи.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки.
Керуючись ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: бензопилу «Goodluck» GL 5200С, червоного кольору - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 297 (двісті дев'яносто сім) гривень 00 копійок.
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя