Справа № 126/336/18
Провадження № 3/126/285/2018
"05" березня 2018 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області
ОСОБА_1
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,
за ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 261333 від 04.01.2018 року, 02.01.2018 року о 20 год. 25 хв. в м. Бершадь по вул. Ю. Коваленка гр. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. 40379 Ві в стані алкогольного сп'яніння та скоїв наїзд на велосипедиста. Огляд на стан сп'яніння проводився у Бершадській ОЛІЛ за адресою м. Бершадь вул. Будкевича лікарем наркологом у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 261331 від 04.01.2018 року, 02.01.2018 року о 20 год. 25 хв. в м. Бершадь по вул. Ю. Коваленка гр. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. 40379 Ві не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортного засобу та пошкодження майна велосипедиста, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 261332 від 04.01.2018 року, 02.01.2018 року о 20 год. 25 хв. в м. Бершадь по вул. Ю. Коваленка гр. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. 40379 Ві здійснив наїзд на велосипедиста після чого залишив місце скоєння ДТП до якої він безпосередньо причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні судді Бершадського районного суду Гуцола В.І. одночасно знаходяться три справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи № 126/336/18 (провадження № 3/126/285/2018), № 126/337/18 (провадження № 3/126/286/2018) та № 126/338/18 (провадження № 3/126/287/2018) відповідно до ст. 36 КУпАП слід об'єднати в одне провадження. Об'єднаній справі присвоїти № 126/336/18 (провадження № 3/126/285/2018).
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 03.01.2018 року було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За таких обставин, суд враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, минули, вважає за необхідне провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 23, 24, 28, 33-35, 122-4, 124, 130 ч.1, 251, 252, 283-285, 321 КУпАП, суд,
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. І. Гуцол