Справа № 521/3738/18
Провадження №2-о/521/171/18
про відмову у відкритті провадження
06 березня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду Малиновського району м. Одеси, про встановлення юридичного факту припинення трудових відносин, -
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту припинення перебування в трудових відносинах з 01.07.2014 року на посаді продавець промислових товарів у ФОПя ОСОБА_2 Даний факт їй необхідно встановити для нарахування їй правильного трудового стажу та і вказівки терміну звільнення.
У ч. 2 ст. 256 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 ст. 256 ЦПК України. До таких умов віднесено:
1. Встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права.
2. Коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення,
3. Заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт,
4. Встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.
Заявник указує в заяві до суду, що йому необхідно встановити цей факт для правильного нарахування стажу, однак не вказує який саме зараз стаж їй необхідно встановити та для чого. Заявник не звертався з цього приводу до пенсійного фонду та не додав до матеріалів справи відмову відповідного пенсійного фонду у якій зазначено, що їй відмовлено саме у правильному нарахування стажу. Крім того, не роз'яснено які саме зараз виникають від встановлення цього факту особисті чи майнові права.
В п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року з змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» указано: При вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Зокрема: - відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній зі змінами, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу;
Також указано, що не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов'язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.
Таким чином, з урахуванням того що такий запис є у трудовій книжці заявника, йому необхідно звернутись до УПФУ в Малиновському районі з питанням про нарахування відповідної пенсії чи нарахування стажу і надалі у випадку відмови в залежності від причин відмови чи оскаржити її в порядку адміністративного судочинства, чи звернутись до суду з заявою про встановлення належності трудової книжки та особистої картки чи іншого відповідного документа в порядку цивільного судочинства з притягненням до участі у справі УПФУ в Малиновському районі. А в даному випадку цей факт не може бути розглянутим в порядку цивільного судочинства. На підставі цієї Постанови в п.4 Листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов'язаний з'ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК ( ЦПК в новій редакції 2017 - ст.186ч.1), а коли справу вже відкрито - закриває провадження в ній. Також не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо: 1) трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг);
Також, на думку суду, фактично з цієї даної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право нарахування стажу, який повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства, шляхом подання адміністративного позову в установленому законом порядку, а не в порядку окремого провадження. А якщо заявник вважає також встановити і дату звільнення, про що вказує в позовній заяві то це вже трудовий спір, який розглядається в поряду позовного провадження.
Тому, на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки з заяви про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Така відмова на думку суду буде відповідати вимогам Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року з змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в якій в п.1 указано, що в порядку окремого провадження розглядаються такі справи, якщо встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право, а в п.2 указано, що відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена до суду.
Керуючись ст. ст. 186ч1п.1,ст.315 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду Малиновського району м. Одеси, про встановлення юридичного факту припинення трудових відносин.
Повернути заявнику судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплачену по квитанції № 31-556к від 01.03.2018 року, отримувач УК у м. Одеса Малиновський район 22030001, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області.
Цю ухвалу невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя