Ухвала від 17.08.2017 по справі 487/4428/16-к

Справа№487/4428/16-к

Провадження №1-кп/487/100/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року колегія Заводського районного суду м. Миколаєва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдининого реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000054 від 26.02.2016 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст.345 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000054 від 26.02.2016 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст.368, ч.1 ст.345 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.

У даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, а відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - домашній арешт. В подальшому, строк дії запобіжного заходу, обраного відносно кожного з обвинувачених, судом продовжувався та спливає 22.08.2017 року.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З урахуванням положень ст.331 КПК України та за відсутності клопотань учасників кримінального провадження щодо запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження його тримання під вартою, оскільки термін дії застосованого до нього запобіжного заходу спливає 22.08.2017 року, а розгляд справи до вказаної дати не буде завершено з об'єктивних причин.

Крім того, в судовому засіданні 17 серпня 2017 року прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на два місяця, з покладанням обов'язків, встановлених ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.04.2017 року.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія приходить до переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України, встановлені та враховані судами при обранні обвинуваченим відповідних запобіжних заходів, а в подальшому при їх продовженні на даний час не зменшились і продовжують існувати. За такого, є підстави для продовження дії запобіжних заходів, застосованих відносно обвинувачених у даному кримінальному провадженні.

При цьому, колегія враховує данні про особу кожного з обвинувачених, займані посади обвинувачених на момент скоєння інкримінованих органом досудового розслідування злочинів, їх тяжкість, суспільну небезпеку та резонанс, а також те, що судовий розгляд даного кримінального провадження на теперішній час не завершено та не досліджено докази у встановленому судом порядку та об'ємі. Застосування до обвинувачених більш м'яких запобіжних заходів не зменшить наявні ризики та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених. З урахуванням викладеного, доводи обвинувачених і їх захисників про можливість застосування більш м'яких запобіжних заходів суд оцінює критично.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 372 КПК України, колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці - до 16 жовтня 2017 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на два місяці - до 16 жовтня 2017 року, з покладенням обов'язків, передбачених п.5 ст.194 КПК України, а саме - негайно прибувати за викликом суду у встановлений час; не відлучатися з території Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, потерпілою стороною щодо обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ
72663625
Наступний документ
72663627
Інформація про рішення:
№ рішення: 72663626
№ справи: 487/4428/16-к
Дата рішення: 17.08.2017
Дата публікації: 06.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (29.06.2022)
Дата надходження: 07.10.2019
Розклад засідань:
01.02.2026 13:35 Вищий антикорупційний суд
01.02.2026 13:35 Вищий антикорупційний суд
01.02.2026 13:35 Вищий антикорупційний суд
01.02.2026 13:35 Вищий антикорупційний суд
01.02.2026 13:35 Вищий антикорупційний суд
01.02.2026 13:35 Вищий антикорупційний суд
01.02.2026 13:35 Вищий антикорупційний суд
01.02.2026 13:35 Вищий антикорупційний суд
01.02.2026 13:35 Вищий антикорупційний суд
01.02.2026 13:35 Вищий антикорупційний суд
10.02.2020 14:00 Вищий антикорупційний суд
11.02.2020 09:30 Вищий антикорупційний суд
12.02.2020 09:30 Вищий антикорупційний суд
09.04.2020 10:00 Вищий антикорупційний суд
26.05.2020 14:00 Вищий антикорупційний суд
16.07.2020 14:00 Вищий антикорупційний суд
28.07.2020 10:00 Вищий антикорупційний суд
21.08.2020 09:00 Вищий антикорупційний суд
28.09.2020 13:00 Вищий антикорупційний суд
06.11.2020 09:00 Вищий антикорупційний суд
13.11.2020 09:00 Вищий антикорупційний суд
14.12.2020 09:00 Вищий антикорупційний суд
21.12.2020 14:00 Вищий антикорупційний суд
20.01.2021 13:00 Вищий антикорупційний суд
04.03.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
17.03.2021 13:45 Вищий антикорупційний суд
17.03.2021 14:00 Вищий антикорупційний суд
01.04.2021 11:00 Вищий антикорупційний суд
08.04.2021 13:00 Вищий антикорупційний суд
21.04.2021 11:00 Вищий антикорупційний суд
31.05.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
14.06.2021 13:00 Вищий антикорупційний суд
14.06.2021 17:00 Вищий антикорупційний суд
08.07.2021 12:45 Вищий антикорупційний суд
16.07.2021 13:00 Вищий антикорупційний суд
05.08.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
10.08.2021 16:00 Вищий антикорупційний суд
15.09.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
21.09.2021 08:30 Вищий антикорупційний суд
20.10.2021 14:00 Вищий антикорупційний суд
24.11.2021 12:00 Вищий антикорупційний суд
29.11.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
29.11.2021 11:30 Вищий антикорупційний суд
20.12.2021 14:00 Вищий антикорупційний суд
11.01.2022 09:00 Вищий антикорупційний суд
24.01.2022 10:00 Вищий антикорупційний суд
02.02.2022 10:00 Вищий антикорупційний суд
01.03.2022 11:00 Вищий антикорупційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЕНКО ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
КРИКЛИВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЕНКО ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
КРИКЛИВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
державний обвинувач:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральна прокуратура України
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офіс Генерального прокурора
державний обвинувач (прокурор):
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офіс Генерального прокурора
захисник:
Бабчук Степан Ярославович
Герасько Максим Григорович
Голотова Маріанна Миколаївна
Монець Сергій Михайлович
Широковський Олександр Валентинович
Школьнікова Ірина Борисівна
заявник:
Офіс Генерального прокурора
інша особа:
Одеський апеляційний суд
обвинувачений:
Буран Олексій Миколайович
Селіхов Андрій Володимирович
потерпілий:
Буханченко Олена Борисівна
Галенза Максим Михайлович
Носирєв Михайло Олександрович
Петрова Олена Борисівна
представник потерпілого:
Федяєв Сергій Володимирович
суддя-учасник колегії:
СІКОРА КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТАНАСЕВИЧ ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА