Справа № 446/1723/17
05.03.2018 року м.Кам'янка-Бузька
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі
головуючого - судді Котормус Т. І.
за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.
Справа № 466/1723/17
Провадження №2/446/1243/17
учасники справи:
позивачка ОСОБА_1;
представник позивачки ОСОБА_2;
відповідач ОСОБА_3;
третя особа Дідилівська сільська рада
Кам'янка-Бузького району
Львівської області
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дідилівська сільська рада Кам'янка-Бузького району Львівської області про виділ частки у спадковому майні,
09 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дідилівська сільська рада Кам'янка-Бузького району Львівської області, в якій позивач з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21.02.2018 р. просить суд виділити їй ? частку земельної ділянки, що розташована в с. Дідилів Кам'янка-Бузького району Львівської області та перебуває у спільній частковій власності.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя її чоловіку та його сестрі ОСОБА_3 яка є відповідачем у справі, було видано один державний акт про право спільної власності на земельну ділянку, що розташована в с. Дідилів Кам'янка-Бузького району Львівської області. У зв'язку з тим, що частка в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_7 не була виділена, вона, позивачка, як спадкоємець померлого чоловіка, позбавлена можливості в нотаріальному порядку оформити спадкові права, а тому звернулась до суду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовну заяву з врахуванням уточнених вимог підтримали з підстав та доводів наведених у ній, просили позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, зазначила, що нею були затрачені кошти на оформлення права власності на спірну земельну ділянку, а тому вважає, що позивач повинна відшкодувати частину таких витрат. Також вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності, оскільки з дня смерті ОСОБА_7 пройшло майже 9 років. Просила в задоволенні позову відмовити.
Представник третьої особи Дідилівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надіслав листа № 568 від 22.11.2017 р., в якому просить розглянути справу за його відсутності, щодо заявленого позову заперечень не має.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи та відповідні до них правовідносини, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо в судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а їх достатність і взаємний зв'язок в сукупності, суд дійшов наступного висновку.
11 жовтня 2006 р. Дідилівською сільською радою Кам'янка-Бузького району Львівської області на підставі рішення 15 сесії 4 скликання Дідилівської сільської ради від 18.11.2004 р. було видано державний акт НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,1034 га, що розташована на території с. Дідилів Кам'янка-Бузького району, співвласниками земельної ділянки зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с.11).
ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.9).
Позивач ОСОБА_1 як спадкоємець до майна померлого чоловіка ОСОБА_7 звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав.
Як видно з листа-відповіді Другої Львівської державної нотаріальної контори від 06.06.2017 р. за № 936/02-14 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_7 на частину земельної ділянки площею 0,1034 га, що розташована в с. Дідилів Кам'янка-Бузького району, нотаріус не може визначити склад спадкового майна, оскільки державний акт на вказану земельну ділянку виданий на праві спільної сумісної власності двом співвласникам, один з яких помер, тобто ОСОБА_7
Відтак, даний спір пов'язаний зі спадкуванням частки майна, що у спільній сумісній власності.
Вирішуючи позов, суд виходить з наступних положень закону та відповідних йому правовідносин.
Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. відкрилась спадщина, зокрема на належну йому на підставі державного акта НОМЕР_1 частку земельної ділянки площею 0,1034 га, що розташована на території с. Дідилів Кам'янка-Бузького району Львівської області та яка перебуває у спільній сумісної власності.
Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Згідно з положеннями ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.
Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу часток із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Як зазначено в п. 3.4. Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Отже, резолютивну частину судового рішення в цій категорії справ має бути викладено наступним чином: "Визначити, що частка померлого (П.І.Б.) в праві спільної сумісної власності на квартиру (будинок, садибу) становила -1/2".
Беручи до уваги, що частка у земельній ділянці, яка належала померлому ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності не визначена, що в свою чергу позбавляє можливості позивача реалізувати своє право на спадкування, враховуючи встановлену ч. 2 ст. 370 ЦК України презумпцію щодо рівності часток співвласників у праві спільної сумісної власності,суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та визначення частки померлого ОСОБА_7 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,1034 га, що розташована в с. Дідилів
В решті позову потрібно відмовити за безпідставністю, оскільки відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України, положення якої застосовуються і до виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, право на виділ частки має співвласник, а в даному випадку співвласник спірної земельної ділянки, яким позивач ОСОБА_1 не є.
Щодо заперечень відповідача про відшкодування позивачем їй витрат за оформлення земельної ділянки, то такі не є предметом даного спору і такі вимогу можуть бути нею заявлені, шляхом подання відповідного позову до суду. А щодо її покликань на пропущений термін позовної давності, то суд такі відхиляє, з врахуванням того, що позивач, як спадкоємець після смерті чоловіка, звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у визначений законом строк, що стверджується листом-відповіддю Другої Львівської державної нотаріальної контори від 06.06.2017 р. за № 936/02-14.
Враховучи викладене та керуючись ст. ст. 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дідилівська сільська рада Кам'янка-Бузького району Львівської області про виділ частки у спадковому майні - задовольнити частково.
Визначити, що частка померлого ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,1034 га, що розташована в с. Дідилів Кам'янка-Бузького району Львівської області, кадастровий номер НОМЕР_2 становила 1/ 2 частини.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Повний текст рішення буде складено 12 березня 2018 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Т.І. Котормус