Справа № 456/3168/16-ц
Провадження № 4-с/456/4/2018
іменем України
27 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Янко Б. Я. ,
секретаря Стасів О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області,
Скаржник ОСОБА_1, уточнивши заявлені вимоги, звернулась до суду скаргою в якій просить скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 від 01.08.2016 року про утримання із доходу боржника в розмірі 20% до погашення суми заборгованості в розмірі 65 415 (шістдесят п'ять тисяч чотириста п'ятнадцять) гривень 05 копійок та зобов'язати державного виконавця звернутись до суду із поданням про проведення заміни сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Фольцбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА «Прімоколект-Капітал».
В обгрунтування скарги покликається на те, що згідно виконавчого листа № 2-2224 відкрито два виконавчих провадження № 38723502 на ОСОБА_3 та виконавче провадження №38724909 на ОСОБА_1. Державним виконавцем Орловим М.Е. 11.07.2013 року в межах зазначених виконавчих проваджень було винесено дві постанови про стягнення виконавчого збору окремо із ОСОБА_3 та ОСОБА_1. 28.01.2016 року виконавче провадження №38723502 було закінчене і передане до Галицького відділу державної виконавчої служби для проведення виконавчих дій, а саме стягнення на зарплату боржника ОСОБА_3 на залишок боргу 59 404, 58 гривень та виконавчого збору 5 940, 47 гривень. 11.10.2016 року в Стрийську нафтогазорозвідувальну експедицію надійшов лист №09-20-4/6536 від 01.08.2016 року та постанова від 01.08.2016 року державного виконавця Газди С.О. про утримання із доходу боржника ОСОБА_1 в розмірі 20% до погашення суми заборгованості 59 404, 58 гривень та виконавчого збору 5 940, 47 гривень по виконавчому провадженні № 38724909. Вказує, що державним виконавцем по одному виконавчому листі №2-2244/2011 всупереч закону стягується подвійна сума, яка складає 200% від стягнутої за рішенням суду та виконавчим документом суми. Також зазначає, що державний виконавець не провела заміни сторони виконавчого провадження та враховуючи наведене вище вона змушена була звернутись до суду із даною скаргою.
Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала у повному обсязі. Пояснила суду, що по одному виконавчому листі №2-2244/2011 всупереч Закону стягується подвійна сума, яка складає 200% від стягнутої за рішенням суду та виконавчим документом суми. Додала, що державним виконавцем належним чином не проведено заміну сторони виконавчого провадження, оскільки остання повинна була звернутись із відповідним поданням до суду, чого не було зроблено, а тому просила суд задовольнити скаргу.
Державний виконавець Цюрко С.І. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, вважає, що всі виконавчі дії проведені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а тому просив суд відмовити у задоволенні скарги.
Суд, заслухавши пояснення скаржника та державного виконавця, вивчивши матеріали скарги, давши належну оцінку зібраним доказам, приходить до переконливого висновку, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області знаходяться два виконавчі листи №2-2224/2011, видані 29.12.2012 року, видані на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» 10 694, 22 долари США, що становить 85 241, 49 гривень заборгованості за кредитним договором , 1800, 00 гривень комісії, а також 870, 41 гривень державного мита та 120, 00 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи, що підтверджується постановами про відкриття виконавчого провадження ВП № 38724909 від 04.07.2013 року та ВП № 38723502 від 04.07.2013 року.
28.01.2016 року виконавче провадження № 38723502 було закінчене і передане до Галицького відділу державної виконавчої служби для проведення виконавчих дій, а саме стягнення на зарплату боржника ОСОБА_3 на залишок боргу 59 404, 58 гривень та виконавчого збору 5 940, 47 гривень.
Крім того, відповідно до постанови державного виконавця ВП № 38724909 від 01.08.2016 року державним виконавцем Газдою С.О. стягувачем у виконавчому провадженні вказано ТзОВ «КУА Прімоколект-Капітал», а не ПАТ «Фольксбанк», як зазначено в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.08.2012 року.
Згідно із ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
На підставі вищенаведеного, врахувавши, що державним виконавцем у постанові від 01.08.2016 року про утримання із доходу боржника в розмірі 20% до погашення суми заборгованості в розмірі 65 415 (шістдесят п'ять тисяч чотириста п'ятнадцять) гривень 05 копійок стягувачем вказано ТзОВ «КУА Прімоколект-Капітал», а не ПАТ «Фольксбанк», як зазначено в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.08.2012 року, державним виконавцем порушено вимоги ст. 442 ЦПК України, о скільки в судовому порядку заміну сторони виконавчого провадження проведено не було, суд приходить до переконливого висновку, що скарга є обґрунтованою, підтверджена належними доказами, а відтак підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 258-261, 447- 451 ЦПК України,
Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області - задовольнити.
Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 від 01.08.2016 року про утримання із доходу боржника в розмірі 20% до погашення суми заборгованості в розмірі 65 415 (шістдесят п'ять тисяч чотириста пятнадцять) гривень 05 копійок.
Зобов'язати державного виконавця звернутись до суду із поданням про проведення заміни сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Фольцбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА «Прімоколект-Капітал».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий-суддя ОСОБА_4