Справа №461/1015/18
27 лютого 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -
ОСОБА_2'яни Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер НОМЕР_1.
за ст.471, ч.1 ст.482 МК України, -
згідно протоколу про порушення митних правил №0673/20900/18 від 26.01.2018 року, 26.01.2018 року о 12.55 год. з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Seat Alhambra» реєстраційний номер RJA56806, кузов VSSZZZ7MZVV501320 під керуванням ОСОБА_3 з якою слідував ОСОБА_4 в якості пасажира, співробітниками ГУ БКОЗ СБ України у Львівській області було ініційовано проведення переогляду зазначеного транспортного засобу. У зв'язку з чим транспортний засіб було повернуто в зону митного контролю та скеровано до боксу поглибленого огляду. Зазначений транспортний засіб в'їхав на митну територію України смугою руху „зелений коридор" через пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС о 12 год. 50 хв., митні формальності із зазначеним транспортним засобом було завершено о 12 год. 50 хв., про що міститься відповідна інформація у АСМО „Інспектор" та наявний відтиск особистої номерної печатки №30 на талоні для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, виданому при в'їзді у пункт пропуску «Рава- Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС.
Під час проведення переогляду транспортного засобу марки «Seat Alhambra» реєстраційний номер RJA56806, кузов VSSZZZ7MZVV501320, працівниками управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС, у багажному відділенні автомобіля виявлено товар - пральну машину вживану торгівельної марки «Siemens Sivamat Plus 7871» вагою 74 кг та і морозильну камеру вживану торгівельної марки «Miele» вагою 65,2 кг.
ОСОБА_3 вину, в частині вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст..471 МК України визнала та щиро розкаялась. Дії щодо переміщення товарів через митний кордон України із використанням службового становища посадовою особою митного органу доходів і зборів заперечила, та пояснила, що в матеріалах справи відсутні докази, що такі дії відбувались.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 471 МК України, відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю остання намагалась перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування, який є обмеженим до переміщення та перевищує неоподатковану норму до ввезення на територію України, що стверджується протоколом про порушення митних правил №0673/20900/18 від 26.01.2018 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, поясненнями ОСОБА_3.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил за ст.471 МК України, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалася, приходжу до висновку, що на ОСОБА_3 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах встановлених санкцією ст. 471 МК України, а товари, що були предметом правопорушення повернути ОСОБА_3 для проведення митного оформлення або вивезення за межі митної території України.
Крім цього, згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_3 митним органом інкриміновано також вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України.
Вказаною ст.482 МК України, передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.
Відтак, на думку митного органу ОСОБА_3 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю, внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів.
Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, стосовно проведення службової перевірки, з метою з'ясування обставин, викладених у протоколі, зокрема встановлення посадової особи, яка внаслідок зловживання службовим становищем сприяла переміщенню виявленого товару, також немає доказів притягнення такої посадової особи до передбаченого законом виду відповідальності. Більше того, в протоколі відсутнє будь-яке посилання на особу, яка допустила зловживання службовим становищем і не зазначено в чому полягає таке зловживання.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, як і відсутні докази того, що ОСОБА_3 була обізнана про те, що проходить митний контроль з незаконним звільненням від митного контролю та внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
Беручи до уваги те, що в ході розгляду справи не здобуто жодних доказів, які б прямо вказували на вчинення ОСОБА_3 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю, внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів, приходжу до висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, а тому провадження по справі в цій частині підлягає закриттю.
Крім цього, стягненню підлягають витрати за зберігання на складі митниці переміщуваної пральної машини та морозильної камери, що були вилучені митним органом, що становлять 117,12 грн.
Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-
ОСОБА_2'яну Іванівну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.
Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2'яну Іванівну за ч.1 ст.482 МК України - закрити, у зв'язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
Вилучений, згідно протоколу №0673/20900/18 від 26.01.2018 року, товар, а саме: пральну машину вживану з вертикальним завантаженням торгівельної марки «Siemens Sivamat Plus 7871» вагою 74 кг. - повернути ОСОБА_2'яні Іванівні для проведення митного оформлення або вивезення за межі митної території України.
Вилучений, згідно протоколу №0673/20900/18 від 26.01.2018 року легковий автомобіль марки «Seat Alhambra» (з ключем запалювання) реєстраційний номер RJA56806, кузов VSSZZZ7M2VV501320, об'єм 1896 см.куб., тип двигуна дизель - повернути ОСОБА_2'яні Іванівні.
Вилучені, згідно протоколу №0673/20900/18 від 26.01.2018 року, документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію т/з DR/BAN 2701500 від 28.06.2017 року; контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» - повернути ОСОБА_2'яні Іванівні.
Стягнути з ОСОБА_2'яни Іванівни на користь Львівської митниці ДФС 117,12 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнути з ОСОБА_2'яни Іванівни на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.
Суддя І.Р.Волоско.