Справа № 194/299/18
Номер провадження № 3/194/137/18
07 березня 2018 року м.Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
02 березня 2018 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин висловлювалась нецензурною лайкою в адресу свого чоловіка ОСОБА_2, ображала його, принижувала, чим скоїв домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи просила провадження по справі закрити за малозначністю, та повідомила обставини скоєння правопорушення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень. Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не заподіяно будь-якої шкоди охоронюваним законом державним інтересам, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не завдано, а також те, що внаслідок всіх конкретних обставин правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності діяння, оголосити їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
При цьому суд враховує особу ОСОБА_1, а саме: те, що згідно своїх пояснень, наданих під час складання протоколу та безпосередньо у судовому засіданні не спростувала факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутність відомостей про те, що вона у минулому притягалася до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, а також відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення
Законодавство про адміністративне правопорушення не містить переліку ознак, що дозволяють судити про малозначність провини, а тому призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
За положеннями ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У зв'язку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, відсутні підстави для стягнення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судового збору на підставі вищенаведених норм права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч.2 ст.284 КУпАП , суд -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.І. Соколова