Справа № 274/5162/15-к
Провадження № 1-кп/282/10/18
05 березня 2018 рокусмт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12015060050000532 від 07.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,-
В провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт № 12015060050000532від 07.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.
03 березня 2018 року на адресу суду надійшли заяви від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , які зазначають, що у зв'язку з віддаленістю місцезнаходження Любарського районного суду Житомирської області та узв'язку з скрутним матеріальним становищем не можуть з'явитись до суду, а тому просять проводити судове засідання за їх участю в режимі відеоконференції в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що обвинувачений проживає у одному і тому ж населеному пункті, що й потерпілі, а тому своїми діями може на них вплинути, своїми діями може перешкоджати судовому провадженню, а також може ухилятися від явки до суду. Клопотання потерпілих про проведення судового засідання за їх участю в режимі відеоконференції просив задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання. Не заперечували проти задоволення клопотання потерпілих про проведення судового засідання за їх участю в режимі відеоконференції.
Вислухавши думку сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов'язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
У зв'язку з вищевикладеним та з метою розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне зобов'язати уповноважену особу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області № 274/5162/15-к від 17 січня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 , було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 18 березня 2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, до закінчення дії попередньої ухвали.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, які згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості та тяжких, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, суд вважає, що ризики, наведені у попередній ухвалі про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились і в подальшому, після закінчення строку дії попередньої ухвали він, своїми діями може перешкоджати судовому провадженню чи вплинути на потерпілих, свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, кількість яких є значною, чи ухилятися від явки до суду, те, що обвинувачений буде мати можливість змінювати місце свого проживання (перебування), а також недостатністю застосування більш м'якого запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що наявні усі підстави для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.
У зв'язку з бажанням потерпілих, які є цивільними позивачами у справі приймати участь у судовому засіданні для підтримання заявлених ними цивільних позовів, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти.
Керуючись ст.ст. 177, 194,197, 199, 336, 371, 372 КПК України, суд,-
Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 02 квітня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Зобов'язати уповноважену особу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити належну якість використовуваних в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій та вручити потерпілим пам'ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Судове засідання відкласти до 13 години 30 хвилин 02 квітня 2018 року.
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - продовжити на 60 днів.
Строк дії ухвали до 04 травня 2018 року.
Копію ухвали направити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1