справа №274/1210/18
провадження № 1-кс/0274/303/18
07.03.2018 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
Клопотання надійшло до суду 07.03.2018 року. Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора які клопотання просили задоволити, підозрюваного та його захисника які заперечили щодо застосування запобіжного заходу, встановив наступне.
В клопотанні зазначено, що що 13 лютого 2018 року близько 17 год. 40 хв., дільничним офіцером поліції ОСОБА_7 спільно з іншими працівниками поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, що виконували свої службові обов'язки, до травмпункту Бердичівської ЦМЛ, що по вул. Здоров'я, 1 в м. Бердичеві, був доставлений ОСОБА_5 з метою освідування на факт перебування в стані алкогольного сп'яніння.
В цей час та місці у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння, достовірно знаючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу та виконує свої службові обов'язки, виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_7 один удар головою в обличчя, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу на нижньому повіці лівого ока.
Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні працівникові правоохоронного органу ОСОБА_7 , легких тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу здоров'я, у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.
Підозрюваний прибув в судове засідання самостійно ,копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання він отримав 06.03.2018 року в 17:50 годин , про що свідчить його особистий підпис.
Відповідно до ч 1.ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про що свідчить повідомлення про підозру, протокол допиту підозрюваного, протокол допиту потерпілого, протоколи допиту свідків, висновок експерта.
Проте ні слідчим ні прокурором не лише не доведено, але й не вказано в клопотанні про існування будь-яких ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1