Провадження № 11-кп/774/748/18 Справа № 183/7127/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
07 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
встановила:
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору та призначено судовий розгляд по вищевказаному кримінальному провадженню.
Не погодившись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до апеляційної скарги, обвинувачений оскаржує ухвалу, постановлену в підготовчому судовому засіданні.
Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
За таких обставин, на підставі ст. 392 КПК України, ухвала підготовчого судового засідання щодо відмови у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору та призначення судового розгляду кримінального провадження, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року щодо відмови в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору та призначення судового розгляду кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2