провадження №1-кс/279/228/18
Справа № 279/891/18
07 березня 2018 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо неповернення майна ,-
ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 та зобов'язати його повернути вилучений вантажний автомобіль марки ЗІЛ - 130 державний номер НОМЕР_1 з причепом ОД А3885 державний номерний знак НОМЕР_2 загружений дровами породи дуб. Свої вимоги обґрунтовує тим, що є власником вказаного автомобіля, 12 лютого 2018 року був затриманий слідчим ОСОБА_5 при перевезенні вказаної деревини.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 підтримали викладені в скарзі вимоги, просять повернути автомобіль з причепом.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися , відповідно до вимог ст.306ч.3 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
За вимогами статті 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, повинен якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження,якій він наданий.
При проведенні огляду (ст.237ч.5 КПК України) дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Оскільки скаржником не надано суду доказів, що відомості про злочин внесено до ЄРДР, з пояснень ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 видно, що матеріали кримінального провадження перебувають в Олевському відділі поліції, то в задоволенні скарги необхіднот відмовити.
З пояснень слідчого в телефонному режимі видно, що після проведення огляду місця події матеріали провадження були направлені до Олевського ВП.
У відповідності до вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1)За постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2)За ухвалою слідчого судді чи суду , у разі відмови в задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3)У випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303,307 Кримінально-процесуального Кодексу України,
Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна за безпідставністю.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1