06 березня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/2020/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гомельчука С.В.,
при секретарі Бондарчук О.О.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому засіданні загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Житлово - будівельного кооперативу "НОВЕ МІСТО" в особі директора ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури, за участю третьої особи: адвоката ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
22 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:
- поновити строк на оскарження рішення Вищої кваліфікацйно - дисциплінарної комісії адвокатури від 30 жовтня 2017 року № Х-007/2017 у зв'язку з отриманням позивачем вищезазначеного рішення після спливу строку на оскарження;
- скасувати рішення Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури від 30 жовтня 2017 року № Х-007/2017 про залишення без задоволення скарги директора ЖБК "НОВЕ МІСТО" ОСОБА_3 та залишення без змін рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 23 червня 2017 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2;
- зобов'язати Вищу кваліфікаційно - дисциплінарну комісію адвокатури ухвалити рішення, яким притягнути адвоката ОСОБА_2, зареєстрновану в реєстрі адвокатів Херсонської області за № 537, здійснює свою діяльність за адресою: 73488, Херсонська обл., Херсонський р-н, пров. Літній, 17, до дисциплінарної відповідальності, із наступним позбавленням заняття адвокатською діяльністю та виключенням із єдиного реєстру.
Ухвалою від 27 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. 15 січня 2018 року по даній справі було відкрито загальне позовне провадження.
З 16 січня 2018 року по 23 січня 2018 року головуючий суддя по даній справі знаходився на лікарняному, з 29 січня 2018 року по 28 лютого 2018 року - у запланованій відпустці. З огляду на вказане, підготовче засідання було призначено на 06 березня 2018 року.
13 лютого 2018 року від третьої особи до суду надійшло пояснення відносно позову.
22 лютого 2018 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, а також два клопотання, зокрема щодо залучення третьої особи та про витребування доказів по справі. Із наведених клопотань вбачаєтьбся, що відповідач просить:
- залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Кваліфікаційно - дисциплінарну комісію адвокатури Херсонської обл.;
- витребувати у Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області належним чином засвідчену копію матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_4 за скаргою директора Житлово - будівельного кооперативу "НОВЕ МІСТО" в особі директора ОСОБА_3 Аналогічні клопотаня надійшли до суду від третьої особи 06 березня 2018 року.
06 березня 2018 року відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення із відміткою про вручення судової повістки адресату від 22 січня 2018 року. У відзиві на позовну заяву відповідач просив суд розглядати справу без участі свого представника.
У підготовчому засіданні, при вирішенні питання щодо заявлених клопотань позивач поклався на розсуд суду. Відтак, згідно приписів статтей 49, 80 КАС України, головуючий суддя на місці задовольнив клопотання відповідача і третьої особи про залучення до участі, у якості третьої особи Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури у Херсонській області та витребування належним чином завірених копій матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2
У ході підготовчого засідання позивач зазначив, що не отримував пояснень третьої особи щодо позову, тому просив відкласти розгляд справи для ознайомлення із поясненнями третьої особи та підготувати на них відповідь.
У свою чергу ОСОБА_2 стверджує, що нею було направлено цінним листом із описом на адресу позивача пояснення щодо позовної заяви, проте конверт повернувся на адресу відправника із відміткою "за закінченням терміну зберігання", тобто не був вручений позивачу.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 181 КАС України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, залучення до участі або вступу у справу третьої особи.
Згідно положень ч. 4 ст. 262 КАС України, за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.
Отже, суд приймає рішення про відкладення підготовчого засідання, тому керуючись статтями 181, 243, 248, 262 КАС України, суд
ухвалив:
Відкласти підготовче засідання у справі № 821/2020/17 за позовом Житлово -будівельного кооперативу "НОВЕ МІСТО" в особі директора ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури, за участю третьої особи: адвоката ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, на 19 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Кваліфікаційно - дисциплінарну комісію адвокатури Херсонської обл. (м.Херсон, вул.Суворова, 30, 73003).
Витребувати у кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області належним чином засвідчену копію матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_4 за скаргою директора Житлово - будівельного кооперативу "НОВЕ МІСТО" ОСОБА_3
Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк до проведення підготовчого засідання надати до суду відповідь на пояснення третьої особи з доказами відправлення учасникам провадження.
Справа буде розглядатися у складі судді Гомельчука С.В. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Суддя Гомельчук С.В.