07 березня 2018 р. Справа № 818/2039/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Віст і Ко" про стягнення податкового боргу,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Віст і Ко" (далі - відповідач, ТОВ "Віст і Ко"), в якій просить стягнути за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача, та за рахунок готівки, що йому належить, податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в сумі 48459,93 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг в загальному розмірі 48459,93 грн., який виник в результаті несплати відповідачем податкового зобов'язання відповідно до податкової декларації №9023704214 від 20.02.2017 р. На адресу ТОВ "Віст і Ко" направлена податкова вимога, однак сума боргу залишається не погашеною.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, справу просить розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 24).
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною самостійно в податкових деклараціях та зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повістку, з незалежних від суду причин, не отримав. Зважаючи на положення ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається повідомленим належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що ТОВ "Віст і Ко" зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
В період з 01.03.2017 р. по 30.08.2017 р. відповідачу нараховано податкових зобов'язань (основний платіж) з орендної плати за березень-липень 2017 р. в загальній сумі 48603,35 грн. відповідно до податкової декларації №9023704214 від 20.02.2017 р. за 2017 рік на суму 116647,99 грн., з них за березень-липень 2017 р. не сплачено 48459,93 грн. (за основним платежем - 48459,93 грн.) (а.с. 9-10).
Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу направлена податкова вимога від 04.05.2017 р. №17-17 (а.с.11), однак сума боргу залишилась несплаченою. Згідно з п. 20.1.34 ст. 20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. В силу п. п. 95.3, 95.4 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Враховуючи те, що сума податкового боргу ТОВ "Віст і Ко" самостіійно задекларована відповідачем в податковій декларації, на час розгляду справи в суді складає 48459,93 грн., що підтверджується матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -
Позовну заяву Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Віст і Ко" про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Віст і Ко" (40007, м. Суми, вул. Лінійна, 15, код ЄДРПОУ 23048891) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих татакого платника податків та готівки, що йому належить, податковий борг з орендної плати з юридичних осіб (код податку 18010600) в розмірі 48459 (сорок вісім тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 93 коп. на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р №33218812700002, одержувач УК у м. Сумах/м. Суми/18010600, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано 07.03.2018
Суддя С.М. Гелета