Справа № 682/586/18
Провадження № 1-кп/682/59/2018
03 березня 2018 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018240210000081 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Львів Львівської області, розлученого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не маючого на утриманні осіб похилого віку, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 30 грудня 2017 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи у квартирі по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, в усній формі попросив потерпілу ОСОБА_4 надати йому у тимчасове користування, на декілька годин, планшет торгівельної марки «Prestigio» марки «3118 3G» вартістю 1703,33 гривень, в якому знаходилась карта пам'яті micro-cd, об'ємом 8 гб., вартістю 114,67 гривень.
Надалі, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_5 покинув квартиру потерпілої ОСОБА_4 з належним їй планшетом, в якому знаходилась карта пам'яті micro-cd.
Після того, обвинувачений ОСОБА_5 о 23 годині 45 хвилин, поїхав до закладу «Українська Національна лотерея», що розташований за адресою місто Славута вулиця Кузовкова, 24А Хмельницька область, де зустрівши свого знайомого ОСОБА_6 , продав останньому планшет потерпілої ОСОБА_4 за грошові кошти у сумі 1000 гривень, які у подальшому використав для власних потреб.
Внаслідок умисних, протиправних дій, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1818 гривень, чим скоїв діяння, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
28 лютого 2018 року між потерпілою та обвинуваченим укладена угода про примирення. Обвинувачений визнав вину, сприяв розкриттю злочину за встановлених обставин. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого злочину та міри покарання обвинуваченому у виді штрафу. Потерпіла матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду.
Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечувала.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану потерпілій шкоду, що пом'якшує йому покарання.
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а також наявність обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілою і обвинуваченим угоду про примирення слід затвердити, та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст.ст.100, 124, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,
засудив:
Укладену 28 лютого 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази: планшет торгової марки «Prestigio» моделі «3118 3G», та карту пам'яті micro-cd, об'ємом 8 гб., повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 572 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1