Справа № 682/134/18
Провадження № 2/682/255/2018
06 березня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря Придачук Г.Л.
розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Дмитровичапро стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі представника ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що відповідно до укладеного договору №б/н від 06 червня 2012 року ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 2402 гривень 42 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
Відповідач надав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни за рішенням та ініціативою банку та надав свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідач порушив умови Договору в результаті, чого виникла заборгованість, яка станом на 31 серпня 2017 року становить 69041 грн. 53коп.
В зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не погасив даний борг, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 12.02.2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 06.03.2018 року.
16.02.2018 року на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик відповідача на 06.03.2018 року для участі в розгляді справи.
Ухвалою судді від 06.03.2018 року справу призначено до заочного розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що 06 червня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 2402 гривень 42 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
Умовами даного договору передбачено написання заяви позичальником; роз'яснення позичальнику умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.
Згідно розрахунк узаборгованості станом на 31 серпня 2017 року заборгованість за кредитом становить 69041 гривень 53 коп. (2417 грн. 42 коп. -заборгованість за користування кредитом, 58170 грн. 26 грн. - заборгованість про процентам за користування кредитом, 4689 грн. 97 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень - фіксована частина штрафу, 3263 грн. 88 коп. - відсоткова складова штрафу).
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно із частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Вирішуючи питання про стягнення штрафу, суд дійшов до наступного.
Згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором не допускається.
Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах № 6-2003 від 21 жовтня 2015 року та № 6-1374 цс 17 від 11 жовтня 2017 року.
За таких обставин вимога позивача про стягнення штрафу не підлягає задоволенню, тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість у сумі 65277 гривень 65 коп. (2417 грн. 42 коп. - заборгованість за користування кредитом, 58170 грн. 26 грн. - заборгованість про процентам за користування кредитом, 4689 грн. 97 коп. - заборгованість за пенею та комісією).
Згідно з вимогами ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Судом встановлено, що позивачем виконано всі умови договору, тобто виконано зобов'язання перед позичальником, а відповідач в свою чергу порушив взяті на себе зобов'язання, вчасно не розрахувався, в результаті чого виникла заборгованість, що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом
Оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню.
При розподілі судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Протягом розгляду справи позивач сплатив судові витрати у сумі 1600,00 грн.
Позовні вимоги про стягнення заборгованості заявлено у сумі 69041 гривень 53 коп., до стягнення підлягає заборгованість у сумі 65277 гривень 65 коп., тобто 94,54 % (65277,65х 100 : 69041,53).
За таких обставин з відповідача на користьпозивачаслідстягнути 1512 грн. 64 коп.судового збору (1600 х 94,54%).
Керуючись ст.ст.526, 530, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 141, 247, 263-265, 280, 284, 288, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позовзадовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, код ЄДРПОУ 14360570), заборгованість у розмірі 65277 коп. 65 за кредитним договором №б/н від 06 червня 2012 року та 1512 грн. 64 коп. судових витрат.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шевчук В. В.