Справа № 752/4630/18
Провадження №: 3/752/2795/18
Іменем України
06.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області Дніпропетровського району с. Кіровське, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох дітей, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -
ОСОБА_1, 27.02.2018 року о 13 год. 00 хв. в м. Київ, пр. Глушкова, 31-а, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме торгував бензопилою, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1, в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, просив суворо не карати, так як має на утриманні дітей та вчинив правопорушення, в зв"язку із скрутним матеріальним становищем.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 664339 від 27.02.2018 року, протоколом огляду та вилучення та іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.
Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні дітей, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.
Враховуючи викладене, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 160, ст. ст. 284-285 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.
Предмет торгівлі, вилучений згідно протоколу огляду та вилучення, - повернути ОСОБА_1.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.
Суддя: Кухарська Н.А.