Провадження № 6/760/144/18
В справі № 760/1262/18-ц
06 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої - судді - Шереметьєвої Л.А.
за участю секретаря - Гак Г.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Солом»янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гресь Т.О.про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, суд
Головний державний виконавець Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби в м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гресь Т.О. звернувся до суду з поданням і просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до моменту виконання рішення суду.
Посилається на те, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів Солом»янського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ »Універсал Банк» боргу в сумі 74400, 00 доларів США та 29094, 49 гр.
04 жовтня 2016 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 52536642 та ВП № 52536796.
Боржником в строк, наданий для самостійного виконання, рішення суду не виконано, в зв»язку з чим у ході виконання виконавчих дій на все майно боржника накладено арешт.
Не дивлячись на те, що виконавче провадження відкрито тривалий час назад, державним виконавцем вжито всіх заходів примусового виконання рішення, передбачених чинним законодавством, боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобов'язань.
Вважає, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України не є мірою запобіжного заходу, а є юридичною санкцією за ухилення боржником від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.
Виходячи з цього,просить задовольнити подання.
Державний виконавець та представник стягувача в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставили.
Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати подання в їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.
Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.
Судом встановлено, що на виконанні у Солом'янському районному відділі Державної виконавчої служби в м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів Солом»янського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ»Універсал Банк» боргу в сумі 74400, 00 доларів США та 29094, 49 гр.
04 жовтня 2016 року головним державним виконавцем Гресь Т.О. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 52536642 та ВП № 52536796.
З наданих державним виконавцем копій матеріалів виконавчого провадження вбачається, що з метою виявлення майна боржника ним направлено запити до РСЦ м. Києва, електронні запити до ПФУ, ДФС України;
З отриманих відповідей вбачається, що майна, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено.
23 травня 2017 року накладено арешт на майно боржника, 29 серпня 2017 року винесено постанову про розшук майна боржника, а 30 листопада 2017 року повторно направлені запити до ПФУ та ДФС.
Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежі.
Питання про тимчасове обмеження у праві виїду за межі України вирішується судом на підставі подання державного виконавця.
ЦПК та Закон України «Про виконавче провадження» не містять вимог щодо форми і змісту такого подання. Такі вимоги визначено у розділі ХІІІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, в яку було унесено зміни та доповнення від 29 вересня 2016 р. № 2832/5.
Так, до подання державного виконавця додаються належним чином завірені копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження, а також інші документи виконавчого провадження, які, на думку державного виконавця, підтверджують ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, відомості про характер та розмір невиконаних зобов'язань боржником тощо. Подання підписується державним виконавцем із зазначенням дати його подання.
За змістом ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі..
Постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Зазначене дає підстави для висновку, що до подання державного виконавця має бути долучено копії належним чином завіреного поштового повідомлення про вручення боржникові копії постанови державного виконавця про виконавче провадження, або конверта з копією цієї постанови, який повернувся на адресу державного виконавця з певною відміткою поштового відділення (адресат за цією адресою не проживає, не знайдений, по закінченні терміну зберігання тощо), а також опис документів виконавчого провадження.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених, зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК, зокрема, в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.
Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність самого факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.
В розумінні вимог даного закону ухиленням від виконання зобов»язання, покладеного на боржника рішенням суду, є такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.
Сам по собі факт невиконання рішення суду не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.
Державний виконавець, не з»явившись до суду, підстав звернення до суду з таким поданням не пояснив, і доказів ухилення боржника від виконання рішення суду в поданні не навів.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання.
Керуючись ст.ст.6 - 8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 128, 131, 150, 441, 446 ЦПК України, суд
В задоволенні подання головного державного виконавця Солом»янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гресь Т.О.про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Л.А.Шереметьєва