10.2.4
про повернення позовної заяви
06 березня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/397/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дії з моменту припинення виплати пенсії за віком,
15 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (далі - відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області з моменту припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1;
- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області виплатити заборгованість пенсії за віком з дня зупинення пенсії за попереднім місцем перебування на обліку по день прийняття рішення про поновлення виплат з урахуванням індексації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р., ІПН НОМЕР_1.
Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправною та дискримінаційною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.
02 березня 2018 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 5238/2018 від позивача надійшов уточнений адміністративний позов від 28 лютого 2018 року.
З урахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області позивач просить:
- визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області з моменту припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1;
- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за віком з дня зупинення пенсії за попереднім місцем перебуванням на обліку по день прийняття рішення про поновлення виплат з урахуванням компенсації втрати частини пенсії.
Судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 20 лютого 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем виконані не в повному обсязі. Так, суд в ухвалі від 20 лютого 2018 року запропонував позивачеві конкретизувати, в якому територіальному органі Пенсійного фонду України він перебував на обліку як пенсіонер до квітня 2015 року, чи отримував до цього часу пенсію, з якого часу та яких підстав позивачу припинено нарахування та виплату пенсії; конкретизувати позовні вимоги шляхом визначення часу, з якого слід поновити позивачу нарахування та виплату пенсії, а також періоду, за який виникла заборгованість по виплаті пенсії, про виплату якої заявлено вимогу.
Вказану вимогу суду позивачем не виконано.
Щодо пропуску строку звернення до суду з позовною заявою позивач в уточненому адміністративному позові зазначає, що про невідповідність дій відповідача вимогам Конституції України та іншим законодавчим актам позивач дізнався місяць назад від правозахисників. Він не міг передбачити, що орган держави, у даному випадку відповідач, який покликаний захищати права та законні інтереси громадян у сфері пенсійного та соціального забезпечення, може ці права порушувати. Оскільки позивач не знає особливостей пенсійного законодавства, у зв'язку з чим не міг знати, що його права порушуються.
Позивачем в порушення вимог частини 6 статті 161 КАС України не надано суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Отже, станом на 06 березня 2018 року недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дії з моменту припинення виплати пенсії за віком підлягає поверненню у зв'язку з не усуненням недоліків.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дії з моменту припинення виплати пенсії за віком повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяЄ.О. Кисельова