ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
"05" березня 2018 р. Справа № 809/291/18
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 1.1 рішення за №382-17 від 15.12.2017, -
13.02.2018 ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 1.1 рішення сімнадцятої сесії сьомого демократичного скликання Івано-Франківської міської ради "Про звільнення та зменшення сплати пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста» за №382-17 від 15.12.2017.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 1.1 рішення за №382-17 від 15.12.2017 залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків, шляхом зазначення: власного номер засобів зв'язку; власної адреси електронної пошти - за наявності; ідентифікаційного коду відповідача зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; номеру засобу зв'язку відповідача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі; обґрунтування порушення відповідачем оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На виконання ухвали від 19.02.2018 позивач зазначила власний номер засобу зв'язку; власну адреси електронної пошти; ідентифікаційний код відповідача зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; номеру засобу зв'язку відповідача, адресу електронної пошти відповідача; власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, на виконання вимог вказаної ухвали позивач надала обґрунтування порушення відповідачем оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів, мотивованого тим, що звільнення відповідачем Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Лікос» від сплати пайової участі замовників будівництва у створенні і розвиту інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста ставить цей кооператив на рівень замовника будівництва багатоквартирного житлового будинку на вулиці Молодіжній в місті Івано-Франківську. Фактично замовником і стороною договорів, укладених на дольову участь з дольовиками, в тому числі з позивачем, будівництва багатоквартирного житлового будинку на вулиці Молодіжній в місті Івано-Франківську є ПП «Космал». Оскаржуваний пункт 1.1 рішення сімнадцятої сесії сьомого демократичного скликання Івано-Франківської міської ради "Про звільнення та зменшення сплати пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста» за №382-17 від 15.12.2017 порушує інтереси позивача та її право вимоги як кредитора до замовника будівництва - ПП «Космал».
Суд зазначає, що пункт 1.1 рішення сімнадцятої сесії сьомого демократичного скликання Івано-Франківської міської ради "Про звільнення та зменшення сплати пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста» за №382-17 від 15.12.2017, в даних правовідносинах безпосередньо не впливає на права, свободи та інтереси позивача, виконання ПП «Космал» договірних зобов'язань перед позивачем, як кредитором є цивільно-правовими відносинами, а позивач не є учасником публічно-правових відносин між Івано-Франківської міської ради і замовником будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.
Таким чином, позивач не обґрунтувала порушення відповідачем оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю своїх прав, свобод та інтересів.
Як наслідок, позивач вимоги ухвали 19.02.2018 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений судом строк, не виконав та не усунув недоліки позовної заяви.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 1.1 рішення за №382-17 від 15.12.2017 підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 1.1 рішення за №382-17 від 15.12.2017 - повернути позивачу з усіма доданими документами.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суддя Остап'юк С.В.