01 березня 2018 року (16 год. 10 хв.)Справа № 808/3723/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Калашник Ю.В.,
при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,
за участю представників:
позивача - Трачук Н.І., Назаренка С.О.;
відповідача - Лабура М.Г.;
розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство Аптека №107» (69063, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 58, код ЄДРПОУ 01124930) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека №107» (надалі - позивач або ТОВ «Фармацевтичне підприємство Аптека №107») звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (надалі - відповідач або ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.11.2017 №0015971403, 0016001403, 0015981403, 0016011403, 0015791407, 0015991403.
Позивачем у позові (т.1, а.с.9-13) зазначено, що 14.11.2017 позивачем отримано поштою акт про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Фармацевтичне підприємство Аптека №107» №616/08-01-14-03/02124930 від 01.11.2017, згідно якого перевіркою повноти визначення задекларованих ТОВ «Фармацевтичне підприємство Аптека №107» показників у рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначених за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.01.2015 по 23.10.2017 встановлено їх заниження на 4360583,0 грн. за півріччя 2017 року. Позивач зазначає про порушення відповідачем порядку та строків направлення акту перевірки. Також позивач не погоджується із висновками акту перевірки та прийняттям оскаржуваних рішень, оскільки вважає, що ним правомірно відображені витрати за орендовані приміщення та сформований податковий кредит з ПДВ, також вважає безпідставними висновки податкового органу щодо порушення податкового законодавства по взаємовідносинам із ТОВ «ОЛІМПІЯ БУД».
Представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили позов задовольнити.
Представником відповідача подано до суду відзив на позов (т.1, а.с.108-112), в яких зазначено, що за наказом ГУ ДФС у Запорізькій області №2797 від 13.10.2017, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Фармацевтичне підприємство Аптека №107» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 23.10.2017, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 23.10.2017. Перевірка проводилась з 17.10.2017 по 23.10.2017. Термін проведення перевірки продовжувався з 24.10.2017 по 25.10.2017 на підставі наказу ГУ ДФС в Запорізькій області від 23.10.2017 №2867. За результатами перевірки складено акт документальної позапланової виїзної перевірки від 01.11.2017 №616/08-01-14-03/02124930. Вважає дії податкового органу щодо надсилання акту перевірки правомірними, а висновки акту такими що підтверджують встановлені під час перевірки порушення.
У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.
Сторони під час розгляду справи у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.
Враховуючи норми ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), у судовому засіданні 01.03.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Вислухавши пояснення представників позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступне.
Судом встановлено та представниками позивача підтверджений той факт, що позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення від 30.11.2017 №0016001403, від 30.11.2017 №0016011403, від 30.11.2017 №0015791407, від 30.11.2017 №0015991403 з підстав порушення, на його думку, відповідачем порядку надсилання акту перевірки, в той же час не заперечує проти порушень податкового законодавства, на підставі яких такі рішення прийняті.
В той же час, щодо податкових повідомлень-рішень від 30.11.2017 №0015981403 та від 30.11.2017 №0015971403, то позивач не погоджується із порушеннями, які стали підставою для їх винесення, а також вважає що відповідачем порушено порядок надсилання акту перевірки.
Судом встановлено, що на виконання наказу ГУ ДФС у Запорізькій області №2797 від 13.10.2017 (а.с.51) та наказу від 23.10.2017 №2867 про продовження терміну проведення документальної планової виїзної перевірки (а.с.52), проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Фармацевтичне підприємство Аптека №107» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 23.10.2017, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 23.10.2017, за результатами якої складено Акт №616/08-01-14-03/02124930 від 01.11.2017 (т.1, а.с.64-105).
За висновками Акту №616/08-01-14-03/02124930 від 01.11.2017 перевіркою встановлено порушення ТОВ «Фармацевтичне підприємство Аптека №107»: 1. пп.137.5 ст.137, пп.49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України в частині неподання податкової декларації з податку на прибуток за період з 01.01.2017 по 15.06.2017; 2. пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого заниження податку на додану вартість, в періоді, що перевірявся, на загальну суму 162652 грн., у т.ч.: серпень 2015р. у сумі 5256,0 грн.; жовтень 2015р. у сумі 2919 грн.; листопад 2015р. у сумі 5102 грн.; грудень 2015р у сумі 1798 грн.; січень 2016р. у сумі 6943 грн.; лютий 2016р. у сумі 4581 грн.; квітень 2016р. у сумі 27177 грн.; травень 2016р. у сумі 5741 грн.; червень 2016р. у сумі 4716 грн.; вересень 2016р. у сумі 3502 грн.; жовтень 2016р. у сумі 4248 грн.; листопад 2016р. у сумі 4574 грн.; січень 2017р. у сумі 5869 грн.; лютий 2017р. у сумі 10646 грн.; березень 2017р. у сумі 10381 грн.; квітень 2017р. у сумі 11147 грн.; травень 2017р. у сумі 10827 грн.; червень 2017р. у сумі 22169 грн.; липень 2017р. у сумі 3107 грн.; серпень 2017р. у сумі 7210 грн.; вересень 2017р. у сумі 4739 грн.; 3. пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231, п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено (завищено) від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 90867 грн., у т.ч. по періодах: вересень 2017р. - 90867 грн.; 4. п.2.2, 2.6 глави 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320, а саме: встановлено неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) готівки в книзі обліку розрахункових операцій у сумі - 5891,80 грн.; 5. пп.49.18.2 п.49.18 п.49.1, ст.49, п.113.1 ст.113, п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 р. до відділення у Комунарському районі та відділення у Хортицькому районі подано с порушенням термінів (т.1, а.с.103-104).
Результатом розгляду відповідачем Акту перевірки №616/08-01-14-03/02124930 від 01.11.2017 стало прийняття 30.11.2017 відносно ТОВ «Фармацевтичне підприємство Аптека №107» податкових повідомлень-рішень:
1) №0015971403, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем по податку на додатну вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 203315 грн. 00 коп. з яких: 162652 грн. - за податковими зобов'язаннями та 40663 грн. 00 коп. - штрафні (фінансові) санкції (т.1, а.с.32-33);
2) №0016001403, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 170 грн. 00 коп. за платежем - податок на нерухомість відмінний від земельної ділянки сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлових (т.1, а.с.34-35);
3) №0015981403, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 90867 грн. 00 коп. по податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2017р. №9217181694 (т.1, а.с.36-37);
4) №00159901403, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170 грн. 00 коп. за платежем податок на прибуток приватних підприємств (т.1, а.с.42-43);
5) №0015791407 яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 29459 грн. 00 коп. за платежем «штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (т.1, а.с.40-41);
6) №0016011403, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 170 грн. 00 коп. за платежем «податок на нерухомість відмінний від земельної ділянки, сплачується юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості» (т.1, а.с.38-39).
Судом досліджено Розрахунки штрафних санкцій до Акту перевірки №616/08-01-14-03/02124930 від 01.11.2017. Відповідачем застосовано ставку, передбачену п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, у розмірі 25% від донарахованої суми податку для податкового повідомлення-рішення №0015971403 від 30.11.2017.
Судом з'ясовано, що між сторонами відсутній спір щодо числових показників та калькуляцій за відповідні податкові періоди.
За змістом Акту №616/08-01-14-03/02124930 від 01.11.2017 у зв'язку із рішенням засновника про припинення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Фармацевтичне підприємство Аптека №107» 15.06.2017 термін подачі податкової декларації з податку на прибуток за період з 01.01.2017 по 15.06.2017 - 14.08.2017. В порушення п.137.5 ст.137, пп.49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація за період з 01.01.2017 по 15.06.2017 не надано до Олександрівського відділення Запорізької ОДПІ. В ході проведення перевірки встановлено завищення податкового кредиту за перевіряємий період на 253519 грн. Зазначене порушення виникло через таке. Згідно умов договору №51/1 від 01.08.2015 КП «Міжнародний Аеропорт Запоріжжя» як орендодавець надав ТОВ «Фармацевтичне підприємство Аптека №107» як орендарю в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - частину нежитлового приміщення №ХІІ за адресою: 69118 м.Запоріжжя, вул.Новокузнецька 27 (нежитлові приміщення №№8-24, 27-36 першого поверху будівлі (літ А-10, А1, А2)), загальною площею 645,50 кв.м. відповідно до плану поверху та експлікацій з Технічного паспорту на нежитлове приміщення. Це приміщення перебуває в господарському віданні КП «Міжнародний Аеропорт Запоріжжя» та знаходиться на його балансі. 23.10.2017 від ліквідатора позивача отримано відповідь №17-8 у якій зазначено, що приміщення за адресою вул.Новокузнецька 27 планувалось використовувати у господарській діяльності підприємства, але на теперішній час перебуває у стані введення у експлуатацію після реконструкції, оскільки передано в оренду в непридатному для використання стані. На думку відповідача відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише відображений на первинних документах, відповідно тоді така господарська операція, яка фактично відбулась і створює відповідні податкові наслідки для платника шляхом формування ним складу податкового кредиту та витрат інших підприємств. Встановлено, що між ТОВ «Олімпія буд» (39924376) та ТОВ «Фармацевтичне підприємство Аптека №107» укладено договір №1 без дати згідно якого ТОВ «Фармацевтичне підприємство Аптека №107» є замовником а ТОВ «Олімпія буд» виконавцем будівельних робіт по об'єкті «реконструкція та капітальний ремонт нежитлового приміщення» за адресою м.Запоріжжя, вул.Новокузнецька 27. Договірна вартість робіт складає 547200,0 грн. в тому числі ПДВ - 91200,0 грн. Оплата здійснюється у повному обсязі до початку робіт згідно з кошторисом. По завершенню робіт виконавець здає замовнику об'єкт та надає Акт здачі-прийомки робіт. Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами всіх умов договору. Ліквідатору 24.10.2017 надано запит про надання до перевірки додатків до договору №51/1 від 01.08.2015. За висновком про вартість майна, станом на 30.06.2015, який виконано ФОП ОСОБА_5 встановлено, що зазначений об'єкт знаходиться у задовільному технічному стані. 09.02.2016 згідно платіжного доручення №48 здійснено оплату ТОВ «Олімпія Буд» у розмірі 547200,0 грн. Всього згідно актів виконаних робіт отримано роботи від ТОВ Олімпія Буд у розмірі 456000,0 грн., крім того ПДВ 91200 грн. Загальна вартість робіт з ПДВ складає 547200,0 грн. До складу податкового кредиту лютого 2016р. було віднесено ПДВ у сумі 91200,0 грн. На виконання зазначеного обсягу робіт згідно актів виконаних робіт (форма КБ2) було використано 5994,58 людино/годин. Однак, проведеним аналізом звітності ТОВ «Олімпія Буд» встановлено, що за податковий розрахунок сум доходів нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з нього податку (1ДФ) за період 2015-2016р.р. - не надавався через відсутність працівників на підприємстві. Згідно наданого звіту про суми нарахованої заробітної плати за період грудня 2015р. по квітень 2016р. встановлено на підприємстві працювала 1 особа - директор. Господарська діяльність ТОВ «Олімпія Буд» має ознаки нереальності здійснення операцій: - відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій; - відсутня інформація про власні або орендовані фонди, що необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Виходячи з цього, не встановлено реальне здійснення ТОВ «Олімпія Буд» зазначених операцій в адресу ТОВ «Фармацевтичне підприємство Аптека №107». Відтак, ТОВ «Фармацевтичне підприємство Аптека №107» безпідставно віднесено до складу податкового кредиту ПДВ у вартості сплачених платежів за оренду приміщення КП «Міжнародний Аеропорт Запоріжжя», яке не використовувалось у господарській діяльності та ремонтних робіт оформлених тільки на папері ТОВ «Олімпія буд», в результаті чого занижено податок на додану вартість, в періоді, що перевірявся, на загальну суму 162652 грн. та завищено суми від'ємного значення на загальну суму 90867 грн. у т.ч. по періодах: вересень 2017р. - 90867 грн. Вибірковою перевіркою касових документів встановлено не повне оприбуткування готівки у день їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чеку РРО, а саме: в КОРО №0826004821р/2 від 11.07.2014 в р.2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» на стор.60-61 за 26.12.2014 оприбутковано суму розрахунків 549,70 грн., відповідно до фіскального звітного чеку РРО (z-звіт) №2333 від 26.12.2014 загальна сума розрахунків склала - 2549,70 грн. Таким чином, в порушення п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого 15.12.2004 Постановою Правління Національного банку України №637 не оприбутковано в КОРО готівкові кошти у сумі 2000,00 грн. Перевіркою встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в КОРО №0826004838р/3 від 25.03.2015 в р.2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» на стор.1 несвоєчасно оприбутковані надходження за 07.04.2015, а саме: облік здійснено після 27.04.2015 на підставі фіскального звітного чеку РРО (z-звіт) №928 від 07.04.2015 на загальну суму розрахунків 4527,10 грн., у т.ч. готівкою - 3891,80 грн., безготівково - 635,30 грн. Таким чином, в порушення п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» несвоєчасно оприбутковано в КОРО готівкові кошти у сумі - 3891,80 грн. За період з 01.01.2014 по 23.10.2017 ТОВ «Фармацевтичне підприємство Аптека №107» задекларовано податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 18730,81 грн. Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань та правомірності використання пільги за період з 01.01.2014 по 23.10.2017 з податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки не встановлено його заниження або завищення. В порушення вимог пп.49.18.2 п.49.18, п.49.1 ст.49, п.113.1 ст.113, п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України платником податків ТОВ «Фармацевтичне підприємство Аптека №107», не своєчасне подання податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015р. до відділення у Комунарському районі та відділення у Хортицькому районі. Відповідальність за встановлене порушення передбачена п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України. Власником нерухомого майна згідно єдиного Реєстру права власності на нерухоме майно станом на 23.10.2017 є ТОВ «Фармацевтичне підприємство Аптека №107».
Судом досліджено документи з господарських правовідносин, оподаткування яких становить предмет спору по справі, що виникли між ТОВ «ОЛІМПІЯ БУД» та ТОВ «Фармацевтичне підприємство Аптека №107» на підставі договору №1 без дати, за яким ТОВ «Фармацевтичне підприємство Аптека №107» замовило у ТОВ «ОЛІМПІЯ БУД» виконання будівельних робіт по об'єкті «реконструкція та капітальний ремонт нежитлового приміщення» за адресою м.Запоріжжя, вул.Новокузнецька 27. Договірна вартість робіт складає 547200,0 грн. в тому числі ПДВ - 91200,0 грн. (т.1, а.с.213-219; 226-249; т.2, а.с.29-35).
Судом досліджена податкова звітність ТОВ «Фармацевтичне підприємство Аптека №107» по податку на додану вартість за відповідні періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі (т.1, а.с.220-225).
Також до суду позивачем надані податкові накладні ТОВ «ОЛІМПІЯ БУД», застосовані ТОВ «Фармацевтичне підприємство Аптека №107» для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за відповідні періоди (т.1, а.с.214-216).
Відповідачем не надано до суду об'єктивних, достовірних доказів неможливості виписки ТОВ «ОЛІМПІЯ БУД» вищевказаних податкових накладних (доказів анулювання Свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість, припинення юридичної особи тощо).
Крім того, відповідачем не зазначено та до суду не надано доказів наявності невідповідностей (дефектності) у досліджених податкових накладних, виписаних ТОВ «ОЛІМПІЯ БУД», Формі і Порядку їх заповнення, встановлених наказом Міністерства фінансів України №957 від 22.09.2014 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.10.2014 за №1239/26012), наказом Міністерства фінансів України №1129 від 14.11.2014 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 за №1455/26232), які діяли на час виникнення спірних правовідносин.
В Акті перевірки №616/08-01-14-03/02124930 від 01.11.2017 - не зазначено про наявність порушень «Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №892/4185, при здійсненні позивачем обліку операцій з ТОВ «ОЛІМПІЯ БУД».
Позов підлягає частковому задоволенню, а податкові повідомлення-рішення від 30.11.2017 №0015981403 та від 30.11.2017 №0015971403 - скасуванню через зазначене вище та через наступне.
Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсним правочину, укладеного позивачем з ТОВ «ОЛІМПІЯ БУД».
Доказів реалізації відповідачем повноважень, передбачених пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, щодо визнання договорів позивача з ТОВ «ОЛІМПІЯ БУД» недійсними - до суду не надано.
Доказів притягнення службових осіб позивача, до кримінальної (адміністративної) відповідальності за здійснення операцій з ТОВ «ОЛІМПІЯ БУД» викладених в Акті перевірки №616/08-01-14-03/02124930 від 01.11.2017, відповідачем до суду не надано.
Також, відповідачем не надано до суду доказів відсутності змін в активах ТОВ «Фармацевтичне підприємство Аптека №107» за його операціями з ТОВ «ОЛІМПІЯ БУД». Належної оцінки платіжним документам, фінансовій звітності позивача контролюючий орган ані під час самої перевірки, ані під час розгляду Акту перевірки №616/08-01-14-03/02124930 від 01.11.2017 та заперечень до нього - не надав.
Заперечуючи реальність операцій з ТОВ «ОЛІМПІЯ БУД» відповідач не надав до суду доказів направлення до відповідного органу Державної фіскальної служби України запитів про проведення зустрічної звірки ТОВ «ОЛІМПІЯ БУД» в порядку п.73.3, п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, «Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок», затверджених 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1232, з'ясування обставин здійснення господарських операцій по здійсненню ремонтних робіт, будівництва.
Позивач не повинен нести відповідальність за протиправні дії свого контрагента (які навіть не доведені відповідачем) при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій при здійсненні операцій з ТОВ «ОЛІМПІЯ БУД» відповідачем - не доведено.
Аналогічна правова позиція викладена і у п.38 рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України» (2007 рік, заява №803/02), а саме: «… коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань».
Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.
Згідно з ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.
Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Як, зокрема, зазначено колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 31.03.2015 по справі №21-15а15: «… для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської діяльності, визначальною ознакою якої є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. За відсутності ж факту придбання товарів (робіт, послуг) відповідні суми не можуть включатись до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів …».
Аналогічна правова позиція викладена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 06.12.2016 по справі №21-1440а16.
Позивачем надані до суду документи, які, на його думку, підтверджують зміни у складі його активів внаслідок вчинення операцій, оподаткування яких становить предмет спору у справі.
З урахуванням приписів ч.1, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 надані позивачем до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне виконання ТОВ «ОЛІМПІЯ БУД» своїх зобов'язань, реальне здійснення господарських операцій.
Відповідно до вимог п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України позивач веде облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань.
З наданих представником позивача пояснень, документів вбачається використання ТОВ «Фармацевтичне підприємство Аптека №107» робіт/послуг, отриманих від ТОВ «ОЛІМПІЯ БУД», у власній господарській діяльності.
Отже, досліджені судом первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та фінансової звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів підтверджують здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «ОЛІМПІЯ БУД».
Тобто, документально підтверджено формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з ТОВ «ОЛІМПІЯ БУД» за періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі.
Виписані ТОВ «ОЛІМПІЯ БУД» податкові накладні з урахуванням інших документів, обставин здійснення оподатковуваних операцій надають право ТОВ «Фармацевтичне підприємство Аптека №107» на формування податкового кредиту.
Відповідачем документально не доведено, що контрагента позивача знято з реєстрації як юридичну особу або у нього анульовано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість - на день виписки податкових накладних за операціями з ТОВ «Фармацевтичне підприємство Аптека №107». Тобто, відповідачем не спростовано, що ТОВ «ОЛІМПІЯ БУД» виписані податкові накладні за реально здійсненими господарськими операціями, які призводили до фактичного руху активів позивача.
Вважаючи фінансові операції позивача з ТОВ «ОЛІМПІЯ БУД» сумнівними, відповідач не надав до суду відповідних карток передбачених «Положенням про банк даних про сумнівні фінансові операції», затвердженим 21.05.2003 наказом ДПА України №233, «Положенням про порядок ведення банку даних про сумнівні фінансові операції», затвердженим 17.11.2011 наказом ДПС України №155 чи інформації з АРМ «Збір інформації про сумнівні операції».
У той же час, позивачем надано до суду докази товарності операцій (реальності настання наслідків), результатів господарської діяльності вказаних юридичних осіб.
Крім того, суд вважає за необхідне також зауважити, що згода на проведення ремонту орендованих у КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» приміщень надана Запорізькою міською радою (т.1 а.с.217), та орендодавцем (т.1 а.с.219). Договірна ціна на реконструкцію орендованих приміщень, яка складена та підписана між позивачем та ТОВ «ОЛІМПІЯ БУД», погоджена КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» (т.1 а.с.235-236), акт прийому виконаних робіт також погоджений із орендодавцем (т.1 а.с.226-229).
Щодо твердження представника відповідача, що позивачем безпідставно віднесено до складу податкового кредиту ПДВ у вартості сплачених платежів за оренду приміщення КП «Міжнародний Аеропорт Запоріжжя», яке не використовувалось у господарській діяльності, суд зазначає наступне.
Факт здійснення позивачем орендної плати відповідачем не заперечувався, проте відповідач вважає, оскільки таке приміщення на момент перевірки не введено в експлуатацію та не використовується за цільовим призначенням, то позивач не має включати витрати за оренду плату такого приміщення до складу податкового кредиту.
Позивач надав суду акти про фактичне користування майном (орендованими приміщеннями), які підписані позивачем та КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» та платіжні доручення, які підтверджують здійснення позивачем сплати орендної плати (т.1 а.с.133-202).
Відповідно до пп. а п.198.1 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг;
Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг (п.198.2 ст. 198 ПК України).
Пунктом 198.3 ст.198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Наведені вище докази, обставини, встановлені судом спростовують факт порушення позивачем вимог пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231, п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, як то зазначено в Акті перевірки №616/08-01-14-03/02124930 від 01.11.2017 і на чому наполягає відповідач.
З огляду на вказане, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення від 30.11.2017 №0015981403 та від 30.11.2017 №0015971403 є протиправними та підлягають скасуванню.
Проте, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині скасування податкових повідомлень-рішень від 30.11.2017 №0016001403, від 30.11.2017 №0016011403, від 30.11.2017 №0015791407, від 30.11.2017 №0015991403. У судовому засіданні представники позивача не заперечували порушення податкового законодавства, внаслідок якого прийняті ці рішення. Проте, представники позивача зазначили, що відповідачем порушений порядок настилання акту, зокрема, акт перевірки підписаний 01.11.2017, проте надісланий позивачу 02.11.2017. Представники позивача зазначили, що перевіряючим особам було відомо місце фактичного знаходження підприємства, телефони посадових осіб, проте з метою вручення акту працівники податкового органу вийшли за адресою юридичної реєстрації, наслідком чого стало складання акту від 01.11.2017 про неможливість вручення акту перевірки.
Суд не погоджується із такими твердженнями представників позивача та вважає їх недостатніми для задоволення позовних вимог щодо скасування податкових повідомлень-рішень.
Судом встановлено, що підставою для перевірки став наказ ГУ ДФС у Запорізькій області №2797 від 13.10.2017 (а.с.51,т.1), відповідно до якого перевірка мала бути проведена протягом 5-ти робочих днів з 17.10.2014. Тобто, днем закінчення перевірки згідно цього наказу є 23.10.2017.
Відповідно до наказу від 23.10.2017 №2867 про продовження терміну проведення документальної планової виїзної перевірки (а.с.52,т.1), термін проведення перевірки продовжений на 2 робочих дні з 24.10.2017, тобто, день закінчення перевірки - 25.10.2017.
Відповідно до приписів п.86.3 ст.86 ПК України, акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку.
Оскільки останнім днем перевірки є 25.10.2017, то суд вважає, що відповідачем дотримані строки складання акту перевірки - 01.11.2017.
У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта або довідки про результати перевірки або неможливості його вручення та підписання у зв'язку з відсутністю платника податків або його законних представників за місцезнаходженням такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених у цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт (п.86.3 ст.86 ПК України).
Судом встановлено, що працівниками ГУ ДФС у Запорізькій області складено акт від 01.11.2017 №760/08-01-14-03/02124930 про неможливість вручення акту перевірки (а.с.38,т.2). Зі змісту вказаного акту вбачається, що працівники податкового органу намагались вручити акт перевірки за юридичною адресою підприємства. Той факт, що за юридичною адресою позивача знаходиться інше підприємство не доводить протиправність дій відповідача щодо намагань вручити акт.
Оскільки акт перевірки вручений не був, то відповідач правомірно та у спосіб встановлений ПК України надіслав акт поштою 02.11.2017 (у день, наступний за днем складення такого акту).
З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідачем дотриманий порядок та строки складання та надсилання акту перевірки, а тому суд не вбачає підстав для скасування податкових повідомлень-рішень від 30.11.2017 №0016001403, від 30.11.2017 №0016011403, від 30.11.2017 №0015791407, від 30.11.2017 №0015991403.
Відтак, з урахуванням принципів змагальності сторін та диспозитивності розгляду справ, вказані порушення є доведеними відповідачем.
З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення №0015981403 та №0015971403 прийняті 30.11.2017 ГУ ДФС у Запорізькій області не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.
Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобов'язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.
У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
При вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково (ч.1 ст.245 КАС України).
Як, зокрема, зазначено у п.3 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.
З огляду на викладене вище, позовні вимоги ТОВ «Фармацевтичне підприємство «Аптека №107» підлягають частковому задоволенню (в частині скасування податкових повідомлень-рішень №0015981403, №0015971403 від 30.11.2017).
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).
Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Позивачем сплачено 9600 грн. 00 коп. судового збору як за позов майнового характеру, з яких: 3200 грн. 00 коп. є судовим збором, сплаченим за вимоги, які стосуються податкових повідомлень-рішень №0015981403, №0015971403 від 30.11.2017, а решта - судовим збором стосовно позовних вимог, пов'язаних з податковими повідомленнями-рішеннями №0016001403, №0016011403, №0015791407, №0015991403 від 30.11.2017.
Оскільки суб'єктом владних повноважень у справі було саме ГУ ДФС у Запорізькій області, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 3200 грн. 00 коп. (пропорційно до задоволених позовних вимог).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 139, 243-246 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека №107» (69063, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 58, код ЄДРПОУ 01124930) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, ЄДРПОУ 39396146) про скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.11.2017 №0015981403 та від 30.11.2017 №0015971403, які прийняті Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.
У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека №107» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.11.2017 №0016001403, від 30.11.2017 №0016011403, від 30.11.2017 №0015791407, від 30.11.2017 №0015991403 відмовити.
Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека №107» (69063, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 58, код ЄДРПОУ 01124930) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146) судовий збір у розмірі 3200 грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повне судове рішення у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, буде складено 12 березня 2018 року.
Рішення у повному обсязі складено та підписано 06.03.2018.
Суддя Ю.В. Калашник