про призначення справи до судового розгляду
05 березня 2018 року м.Житомир справа № 806/359/18
категорія 6.2.1
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови у ненаданні дозволу, зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
22.01.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, у якому він просить:
- визнати протиправною відмову про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою зазначеної у листі від 04.01.2018 №31-6-0.3-108\2-18 Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_1 за його клопотанням від 04.09.2017 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області земельної ділянки площею 23,5 га для сінокосіння на території Ставищанської сільської ради Брусилівського району Житомирської області;
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру України у Житомирській області надати дозвіл згідно клопотання ОСОБА_1 04.09.2017 на виготовлення проекту землеустрою для сінокосіння земельної ділянки орієнтовною площею 23,5 га, яка розташована за межами населених пунктів Ставищанської сільської ради Брусилівського району Житомирської області.
Ухвалою від 25.01.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
08.02.2018 від позивача надійшла заява з уточненим адміністративним позовом, якими позивач усунув недоліки позовної заяви.
Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.1 ст.258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частиною 5 ст.262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
28.02.2018 на адресу суду представником відповідача надіслано відзив на адміністративний позов.
Крім того, 28.02.2018 через канцелярію суду представником Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання вмотивоване тим, що обставини справи №806/359/18 тягнуть за собою певну складність.
Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання з наступних підстав.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, встановлений ч.4 ст.12 КАС України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.257 КАС України.
Частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимоги представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
Оцінивши зміст позовної заяви, та з врахуванням розглянутого клопотання, суд з власної ініціативи вважає, що справу слід розглядати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 121, 204, 243, 248, 258, 260, 262 КАС України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови у ненаданні дозволу, зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 28 березня 2018 року 14:30.
Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: м. Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал №3.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Єфіменко