Україна
Донецький окружний адміністративний суд
06 березня 2018 р. Справа №805/397/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Гопки Юрія Володимировича (відповідач 1) та Державного реєстратора Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області Владимирової Світлани Дмитрівни (відповідач 2), треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Партнерство з обмеженою відповідальністю «Адмін Ейдженсі Л.П.» (третя особа 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза» (третя особа 2), ОСОБА_5 (третя особа 3), ОСОБА_6 (третя особа 4) про визнання протиправними та скасування рішень, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Гопки Юрія Володимировича та Державного реєстратора Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області Владимирової Світлани Дмитрівни про визнання протиправними та скасування рішень Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Гопки Юрія Володимировича щодо скасування реєстраційної дії за судовим рішенням, оформлених записами в ЄДР № 12749990030011404 від 14.12.2017 та № 12749990031011404 від 14.12.2017, а також рішень Державного реєстратора Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області Владимирової Світлани Дмитрівни щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, оформленого записом в ЄДР № 12741050038011404 від 26.12.2017 та щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, оформленого записом в ЄДР № 12741070039011404 від 26.12.2017.
Позовна заява надійшла до суду 15.01.2018.
Ухвалою суду від 18.01.2018 у справі відкрито адміністративне провадження за правилами загального позовного провадження і її призначено до підготовчого судового засідання. Цією ж ухвалою суду до участі у справі залучені треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Партнерство з обмеженою відповідальністю «Адмін Ейдженсі Л.П.», Товариство з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза», ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Участь учасників справі визнана обов'язковою.
27.02.2018 підготовче засідання у справі відкладено на 06.03.2018.
06.03.2018 від позивача засобами електронного зв'язку надійшло письмове клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання з причин відсутності перепустки на перетин зони проведення АТО.
Позивач у судове засідання не з'явився. У суду відсутні відомості щодо належного його повідомлення про дату, час та місце судового засідання.
Відповідачі 1 і 2 у судове засідання не з'явились. У суду відсутні відомості щодо їх належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання. Заяв про розгляд справи без їх участі не надали.
Представник третьої особи 1, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з'явився з невідомих причин. Заяви про розгляд справи без його участі не надав.
Третя особа 3 у судове засідання не з'явився. У суду відсутні відомості щодо належного його повідомлення про дату, час та місце судового засідання.
Третя особа 4 у судове засідання не з'явився. У суду відсутні відомості щодо належного його повідомлення про дату, час та місце судового засідання.
Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку учасників справи, присутніх у судовому засіданні, з приводу заявленого клопотання, вважає його таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з відзиву на позовну заяву представника відповідача 2, розпорядженням голови Великоновосілківської районної державної адміністрації від 03.01.2018 № 4 державний реєстратор реєстраційного відділу Великоновосілківської райдержадміністрації Владимирова С.Д., яка є відповідачем у справі, звільнена з посади з державного реєстратора, у зв'язку з чим виникла необхідність у заміні відповідача 2 у справі на його правонаступника, а саме на Реєстраційний відділ Великоновосілківської районної державної адміністрації.
У відповідності до ч. 3 і ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого співвідповідача.
З аналізу наведених правових норм вбачається, що для вирішення питання про заміну неналежного відповідача або залучення другого співвідповідача, необхідна згода позивача.
27.02.2018 позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з'явився з невідомих причин. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надав, у зв'язку з чим у суду відсутні можливість вирішити зазначене питання без з'ясування думки позивача.
Крім того, відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Частиною 1 ст. 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 72 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
На підставі ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 18.01.2018 у відповідача 1 витребовувались документи, які були подані заявником для проведення реєстраційних дій щодо ТОВ «Метаморфоза» від 14.12.2017 № 12749990030011404 і № 12749990031011404 (оригінали для огляду, копії до справи), а у відповідача 2 - документи, які були надані заявником для проведення реєстраційних дій щодо ТОВ «Метаморфоза» від 26.12.2017 №12741050038011404 і № 12741070039011404 (оригінали для огляду, копії до справи).
У відзиві на позовну заяву представник відповідача 2 на виконання зазначеної ухвали суду надав інформацію про те, що 27.12.2017 реєстраційна справа по проведенню реєстраційних дій щодо ТОВ «Метаморфоза» від 26.12.2017 №12741050038011404 і №12741070039011404 направлена і на даний час знаходиться в Юридичному департаменті Маріупольської міської ради.
Відповідач 1 у своєму відзиві на позовну заяву щодо виконання ухвали суду від 18.01.2018 в частини витребування доказів зазначив, що реєстраційна справа по проведенню реєстраційних дій щодо ТОВ «Метаморфоза» від 14.12.2017 № 12749990030011404 і №12749990031011404 направлена ним і знаходиться у відповідного суб'єкта державної реєстрації, уповноваженого зберігати реєстраційні справи.
Враховуючи, що для повного, об'єктивного і всебічного встановлення обставин справи і прийняття обґрунтованого і законного рішення у ній необхідно дослідити документи, які були подані заявником для проведення реєстраційних дій щодо ТОВ «Метаморфоза» від 14.12.2017 № 12749990030011404 і № 12749990031011404, а також від 26.12.2017 №12741050038011404 і №12741070039011404, суд вважає за необхідне витребувати у Юридичного департамента Маріупольської міської ради документи, які були надані заявником ОСОБА_1 для проведення реєстраційних дій щодо ТОВ «Метаморфоза» від 26.12.2017 №12741050038011404 і № 12741070039011404 (оригінали для огляду, копії до справи), а також у Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» документи, які були подані заявником для проведення реєстраційних дій щодо ТОВ «Метаморфоза» від 14.12.2017 № 12749990030011404 і №12749990031011404 (оригінали для огляду, копії до справи).
Крім того, витребуванню підлягає розпорядження голови Великоновосілківської районної державної адміністрації від 03.01.2018 № 4 про звільнення Владимирової С.Д. з посади державного реєстратора реєстраційного відділу Великоновосілківської райдержадміністрації.
Враховуючи, що вирішення зазначених питань необхідно для належної підготовки справи для розгляду по суті, що є винятковим випадком, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Відповідно до п. 1 і п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених пунктом 1 ч. 2 ст. 205 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 205 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Зважаючи, що у суду відсутні відомості про вручення позивачеві, відповідача 1 і 2, а також третім особам 3 і 4 повідомлень про дату, час і місце судового засіданні, у зв'язку з чим питання, визначені ч. 2 ст. 180 КАС України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись статями 9, 48, 72, 77, 80, 173, 181, 205, 242, 243, 248 КАС України, -
Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №805/397/18а на тридцять днів.
Відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Наступне підготовче судове засідання у справі призначити на 10 квітня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
Визнати особисту участь позивача та інших учасників справи у судових засіданнях обов'язковою.
Попередити осіб, особиста участь яких визнана даною ухвалою обов'язковою, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до неї може бути застосовано захід процесуального примусу, визначений ст. 148 КАС України.
Витребувати у Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» наступні докази:
- документи, які були подані заявником для проведення реєстраційних дій щодо ТОВ «Метаморфоза» від 14.12.2017 № 12749990030011404 і № 12749990031011404 (оригінали для огляду, копії до справи);
Витребувати у Юридичного департамента Маріупольської міської ради наступні докази:
- документи, які були надані заявником для проведення реєстраційних дій щодо ТОВ «Метаморфоза» від 26.12.2017 № 12741050038011404 і № 12741070039011404 (оригінали для огляду, копії до справи).
Витребувати у Великоновосілківської районної державної адміністрації наступні докази:
- розпорядження голови Великоновосілківської районної державної адміністрації від 03.01.2018 № 4 про звільнення Владимирової Світлани Дмитрівни з посади державного реєстратора реєстраційного відділу Великоновосілківської райдержадміністрації (оригінал для огляду, копію до справи).
Витребувані документи надати до Донецького окружного адміністративного суду не пізніше 10 квітня 2018 року.
Попередити Юридичний департамент Маріупольської міської ради, Комунальне підприємство Балабинської селищної ради «Центр надання послуг», Великоновосілківську районну державну адміністрацію, що у відповідності до приписів п.п. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Повний текст ухвали складено 6 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ушенко С.В.