Справа № 522/15206/17
Провадження по справі № 1-«кс»/522/4543/18
13 лютого 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури ОСОБА_4 від 28.07.2018 року про закриття кримінального провадження №42017162010000051 від 12.06.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури ОСОБА_4 від 28.07.2018 року про закриття кримінального провадження №42017162010000051 від 12.06.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-
В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення кримінальних правопорушень, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину.
Тому скаржник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора.
ОСОБА_3 направив на адресу суду письмову заяву про розгляд скарги без його участі.
Дослідивши надані матеріали закритого провадження №42017162010000051, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зазначені вимоги КПК України слідчим виконано не в повному обсязі, рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Так, під час судового розгляду установлено, що слідчим не допитано заявника ОСОБА_3 щодо обставин, на які він посилався у своїй заяві про вчинення злочину, не визначено його правовий статус у кримінальному провадженні. Крім того, слідчий не витребував та не дослідив копії кримінального провадження №12016160480000122 від 12.01.2016р., яке перебувало у провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
При цьому, в оскаржуваній постанові від 28.07.2018 р. невірно зазначено номер кримінального провадження №42017162010000050 (51).
Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 на Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури ОСОБА_4 від 28.07.2018 року про закриття кримінального провадження №42017162010000051 від 12.06.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України- задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури ОСОБА_4 від 28.07.2018 року про закриття кримінального провадження №42017162010000051 від 12.06.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України- скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Одеської області для здійснення подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
13.02.2018