Справа № 522/16963/17
Провадження № 2/522/4348/18
14 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Міневич Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.03.2013 року в розмірі 105854,56 гривень, а також судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1600 гривень.
При цьому посилається на те, що 23.03.2013 р. між ПАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов'язання за договором кредиту виконав.
Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, тому розмір заборгованості за кредитним договором станом на 30.06.2017 р. складає 105854,56 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 4793,37 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 90894,32 гривень, заборгованості за пенею та комісією в розмірі 4649,99 гривень, штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 гривень та штрафу (процентна складова) в розмірі 5016,88 гривень.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання відповідно до якого позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.03.2013 р. між ПАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно розрахунків наданих позивачем на його користь підлягає стягненню з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, що станом на 30.06.2017 р. складає 105854,56 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 4793,37 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 90894,32 гривень, заборгованості за пенею та комісією в розмірі 4649,99 гривень, штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 гривень та штрафу (процентна складова) в розмірі 5016,88 гривень.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.
Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання.
Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.03.2013 року в розмірі 105854,56 гривень.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 551, 610, 612, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк”, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.03.2013 року в розмірі 105854,56 (сто п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири грн. 56 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк”, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя
14 лютого 2018 року