Справа № 2-1247/2010
22 квітня 2010 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. в ході вирішення питання щодо прийняття цилільнсго позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-
17 березня 2010 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищеназвана позовна
заява.
Вивчивши позов позивача та матеріали справи, було виявлено, що форма та зміст позову(заяви, скарги не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
відповідно до ст.119 ч.2 п.2 ЦПК 'України позивач в своїй позовній заяві повинен вказати номер засобів зв»язку, якщо такий відомий, а також поштовий індекс;
відповідно до ст.. 119 ч.2 п.4 ЦПК України позивач в своїй позовній заяві не вказав ціну позову, щодо вимог майнового характеру, також позивач повинен сплатити судовий збір ( державне мито) у розмірі 1% від ц:ни позову, але не більше 1700 гривень.
Також позивач сплатив витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 3 грн., хоча повинен сплатити 117 гривень (120-3 =117).
Ці недоліки були вказані в ухвалі Овідіопського райсуду Одеської області від 18.03.2010 року та був наданий строк для усунення недоліків, але позивач в встановлений судом строк недоліки не усунув.
Враховує вищеназване позов є неподавийг:та повертається позивачу.
Керуючись ст.119 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - вважати де поданою та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджав повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в палату по цивільним справам Одеського апеляційного суду, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали, і подання після цього у 10 денний строк апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК Українию
Суддя: Кириченко П.Л.