Справа № 504/618/18
3/504/376/18
05.03.2018 року смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст.212-3 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22.02.2018р. головним спеціалістом відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.212-3 КУпАп відносно гр. ОСОБА_1
Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином з наступних підстав.
Згідно ст.1 КУпАП основним його завданням є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу, прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення у графі відомості про особу зазначено громадянина ОСОБА_1, особу якого встановлено згідно посвідчення водія ВНВ 044212, проте, як вбачається з матеріалів справи вірним написанням прізвища особи є «Майдебура». У зв'язку з чим суддя приходить до висновку, що в протоколі допущено помилку у зазначенні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, фабула протоколу про адміністративне правопорушення не конкретизована, чітко не зазначено суть адміністративного правопорушення.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду не прошитими та не пронумерованими, що суперечить загальним правилам діловодства.
Також в матеріалах справи відсутні відомості щодо особи, відносно якої складено протокол, а саме про матеріальний стан, склад сім'ї, наявність на утриманні осіб, характеристика з місця роботи та проживання, що необхідно суду при розгляді справи по суті і ухваленні процесуального рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Одеській області для оформлення належним чином.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 7, 245 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.212-3 ч.2 КУпАП повернути до регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Одеській області - для оформлення належним чином.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: П.В. Жовтан