Справа № 520/10160/17
Провадження № 2/520/2795/18
28.02.2018 року
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал -Жаботинського», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» про зобов'язання виконати умови договору.
ОСОБА_1 29.08.2017 року звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визнати за нею майнові права на об'єкт незавершеного будівництва квартиру № 23 та нежитлове приміщення (комору) №5/1 , що буде збудовано за адресою м. Одеса, Київський район, вул. Жаботинського, 3/1, згідно до умов Договорів №15.01.1.126 від 08 липня 2015 року та №15.01.2.128 та від 08.07.2015 року, укладених між нею та ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» про сплату внесків. Згідно з даними договорами кооператив зобов'язувався організувати будівництво житлового будинку у м. Одеса (у районі 6-ої станції Великого Фонтану), за рахунок внесків позивачки та внесків інших асоційованих членів обслуговуючого кооперативу, здати його в експлуатацію, передати позивачці приміщення у об'єкті будівництва, а саме: квартиру №23, загальною (орієнтованою) площею 63,58 кв.м. (1 секція) та нежитлове приміщення (комору) №5/1, загальною (орієнтованою) площею 3,41 кв.м. (1 секція) на третьому поверсі, та всі документи, необхідні для реєстрації права власності на такі приміщення. Умови договорів про сплату пайових внесків позивачкою виконано у повному обсязі, що підтверджується квитанціями, які містяться в матеріалах справи. ОК «Набережний квартал - Жаботинського» згідно умов договорів про сплату пайових внесків зобов'язався організувати будівництво об'єкту та здати його в експлуатацію у 3 кварталі 2016 року. Однак відповідач до цього часу свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим позивачка була вимушена звернутись до суду з позовом про визнання майнових прав.
Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 31.08.2017 року відкрите провадження по справі за вищевказаним позовом.
26.12.2017 року до суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову - позивач вимагає ухвалити рішення про визнання за ОСОБА_1 права набуття у власність квартири і нежитлового приміщення (комору) в будинку №3\1 по вул..Жаботинського в м.Одесі (будівельна адреса) та залучено до участі у даній справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Олімпекс транс».
У січні 2018 року позивачева сторона надала ще одну заяву про зміну предмету позову і просила суд зобов'язати відповідача виконати умови договору №15.01.1.126 про сплату внесків та повернути суму надлишково сплаченого судового збору у розмірі 7295, 2 грн., за сумою витрат зі сплати судового збору немайнового характеру, яка становить 704, 80 грн.
Відповідач ОК «Набережний квартал - Жаботинського» до суду на неодноразові виклики не з»являється, відгук не надав.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» на позов ОСОБА_1 надав заперечення з письмовими доказами щодо обґрунтування викладених доводів та просив у задоволенні позову відмовити.
У сьогоднішнє судове засідання представник позивачки ОСОБА_3 не з»явився, надав письмову заяву про залишення позову без розгляду та повернення надлишково сплаченого судового збору.
Інші учаснику судового процесу до суду не з» явилися, про слухання справи сповіщені.
Право позивача залишити позов без розгляду передбачено ст.43,49 ЦПК України.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Отже, звертаючись до суду з позовом, позивачка ставила вимогу майнового характеру з урахуванням ціни позову і згідно до п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» нею був сплачений судовий збір у сумі 8000 грн.
На даний час позивачка змінила предмет позову та ставить вимогу немайнового характеру, а від так розмір судового збору повинен становити 704, 80 грн.
Частиною 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.
З урахуванням викладеного, суд вважає заяву про повернення надлишку сплаченого судового збору у сумі 7295, 2 грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал -Жаботинського», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» про зобов'язання виконати умови договору.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1, (Ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) надмірно спалений судовий збір у розмірі 7295, 2 (сім тисяч двісті дев'яносто п'ять) грн.., 2 коп. який було сплачено на рахунок Київського районного суду м. Одеси № 31218206700005, МФО 828011 згідно квитанції № 36 від 19 серпня 2017 року.
Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Калашнікова О. І.